по  каким  причинам  могут  нe  рассмотриватъся  просьбы про новые карты дла аэродрома на котором все знают что будет садиться гражданское судно по договору

Эта проблема обоюдная, а вот кто ответственен за выпуск самолета при отсутствии необходимой информации?

Была какя-то инфа, что россияне ответили, что карты не менялись.

а кто должен тоже прилично вести себя.....если не дают ,при том нет бо нет....вот и чья то проблема получается .И что поделаешь.заставиш?

шаки, рейс для Президента не обеспечен. не лететь!

To druid_62
Если бы я на СФ разместил хоть половину из того, что ты написал тут с 18 по 21 страницу, то Гном  умом бы тронулся.
А написал ты все "по делу".
p.s.
А JuG ответа на свой вопрос так и не дождался прямого ответа. Теперь тебе все понятно?

Отредактировано vbeskrovny (2011-01-22 18:58:47)

мою уважение druid_62  тоже Я читал Ваши посты и вполне согласен . A в  Вашем  посту vbeskrovny то  что  вы  написали  красным  меня  спровоцировало.Вы крайнее не правы.Но не буду обсуждать так как скажут что флуд

А по лбу?

прочитал отчет, и половину замечаний. подустал
исходя из этой информации и интервью Бара возникло впечатление такой последовательности:
поляки хотят выбрать в качестве аэродрома Северный
наши отговаривают, говорят что он куёвый и ваще там разруха
поляки - да и куй с ним, летали - прорвемся
- ну и хрен, летите как хотите
полетели, экипаж знал, что там обслуга и оборудование - задница, поэтому на РП внимание не обращали, а с ним общались только из вежливости.
разбились, пришла пора раздачи люлей.
поляки - да у вас еродром куёвый, и ваще, хрен ли вы нам в такой туман лететь разрешили?
наши - да у вас авиаторы-самоучки недисциплинированые свою башку на плечах должны были иметь. а еропорт у нас п.датый, мы проверили. но что и как проверяли вам показать - хренушки
на том и разошлись.
звиняйте за резкость выражений

Мне не понятно только одно.
С самого начала обе стороны знали почем картошка.
Но поляки, вместо того чтобы тихо страдать по погибшим, подняли бучу.
Я уверена, что и у них, и у нас специалисты были в курсе. И им, и нам неприятна ситуация.
Но если б сели и поговорили сразу, позор был бы сэкономлен. И шум..и все это.
Зачем все это было? Рассчет на нашу- А, ладно, заплатим? Или что..не понимаю я.

Почему не ответил? Пост 609. Все абсолютно правильно, только Гном не написАл, что экипаж 101-го не обязан знать Российские ФАПы. Он обязан выполнять правила прописанные в АИП. Наверное немного слукавил. А вообще это просто еще одно несоответствие в Российском воздушном законодательстве. Немного неправильно переписали исходный документ (ФАП) и смысл в АИПе кардинально поменялся. Вместо "возможности" использовать лидеровщика "при необходимости", появилась "обязанность" его использования. Вот и получается, что в принципе первичен, конечно ФАП, но в практической работе испорльзуется АИП отсюда получаются нестыковки.
То-же самое происходит с инструкциями. ИМХО МАК и не ссылается на конкретные инструкции Северного, потому, что тогда вообще ничего не разобрать будет, они очевидно никакого отношения к нормам ИКАО не имеют и составлены на основании ФАП госавиации. А нормы ИКАО ГРП на самоподготовке изучала.
Странно у вояк все. Привезли бедного Рыженко ХЗ откуда, посадили за пульт: "Сиди управляй". В ГА на одном аэродромме просто с пункта на пункт, чтоб допуск получить, нужно минимум месяц стажироваться, потом зачеты, тренажер, а тут все просто до безобразия.
И еще, не видел ли кто, проскакивала информация, что ИКАО отказалась участвовать в "разборе полетов" между Россией и Польшей, поскольку считает этот полет не относящимся к своей компетенции (ну типа не гражданский он). Ссылку видел где-то на форуме, сейчас найти не могу.

Увы, не все так просто. ICAO, естественно, к этому аэродрому никакого отношения не имеет, ибо аэродром военный.
  Нет никаких сведений о том, что Рыженко когда то работал на этом аэродроме. Остальные - да, работали. То, что у Рыженко был допуск для работы на этом аэродроме вполне может быть простой формальной бумажкой, ибо реально проверить его на неработающем аэродроме весьма затруднительно, а теория всегда проще практики. Ведь теоретическая подготовка польских экипажей без закрепления на тренажерах очень наглядно показала ее малую эффективность.
Вообще то обвинять в чем то руководство полетами - верх бесстыдства. По опубликованным стенограммам они сделали все возможное в их условиях. Кривая техника, которая была в их распоряжении - не их вина. А технического персонала для ее содержания в порядке на выведенном из эксплуатации аэродроме просто не было.
Если бы полякам был дорог собственный президент, они при заказе выведенного из эксплуатации аэродрома обязаны были сами его проинспектировать либо заплатить за инспекцию соответствующим российским структурам. А экономия и желание получить удовольствие на халяву, бывает, оборачивается серьезными потерями, как в этом случае.

1. Гном любитель "лукавить". Правдивый ответ на вопрос JuG звучал бы так:"Этот вопрос в российском законодательстве не отрегулирован! ".Точка.
А так получилось - "если нельзя, но очень хочется, то можно". Про 500 нестыковок Школьников в своих статьях писал неоднократно (у МАК он был в числе экспертов).
2. Да, ты прав - ИКАО отказалась быть арбитром в споре Польши и России. Причина была озвучена четко - катастрофа самолета госавиации, а ИКАО к такому "никаким боком".

Политика + традиция.
Вспомни как себя вел Ельцин в Хитроу. Современные руководители РФ унаследовали традиции от ЕБН себя так вести,ИМХО. Кстати, Лукашенко тоже командует своими пилотами .