Кстати,  Слава, твой пример с Францией и Алжиром совсем не корректен. Ты в курсе, что при уходе Франции из Алжира, она вывезла оттуда ВСЕХ французов, причём, некоторых даже насильно?
Да, местных алжирцев они бросили, но не оставили там ни одного француза.

Опять же, у кого реальная угроза жизни или нищета, тот едет и как-то устраивается. Кто требует стартовые условия - у того проблемы не слишком серьёзные.

Тут же какое дело: в советской Латвии, при наличии и промышленности, и неплохих вузов, и НИИ, был неплохой корпус различных специалистов. Но в начале девяностых, когда усиленно ликвидировались и производства, и наука, инженерный корпус, оставшись без работы, вынужден был переквалифицировался кто как сумел.
А инженер, лишенный возможности трудится по специальности, как специалист деградирует в течение нескольких лет. Это особенно было заметно там, где удавалось переходить на новую технику и новые технологии.
Тому же конструктору, работавшему на кульманах и с ватманом, просто негде было осваивать компьютер и всякие КАДы.
Даже токарь, сварщик или строитель, лишенный своего орудия труда, и превратившийся в челночника, довольно быстро терял свои профессиональные навыки.
Да, некоторые ВУЗы и профтехучилища выжили, и теперь готовят молодое поколение бакалавров. Которые усваивают некий узенький багаж знаний, но не имеют никакой практики. А на действующем предприятии такой молодой специалист, как правило, и не нужен. Даже в качестве подмастерья у опытного работника, ибо такового просто нет чаще всего.
К примеру, бывший судоремонтный завод в Риге последние годы имеет заказы как на ремонт судов, так и на постройку новых. И все годы ищет сварщиков, способных надёжно варить и корпуса, и внутренности этих судов. И вынужден набирать их за пределами Латвии.

Да, из бывшего Союза уехало немало людей. Но есть большая разница между странами: из России уехал относительно не большой процент населения, среди уехавших был и криминал, и хорошие специалисты. Но их отъезд в значительной мере компенсировался мигрантами из соседних стран, большинство из которых заполнили малооплачиваемые и трудоемкие рабочие места.
В странах Балтии такой же поток уезжающих тоже имел место быть, но помимо его, уезжала молодежь, примерно её половина от общего её количества. Латвия потеряла примерно треть населения за счет отъезда. А вот впускать рабочие руки из других стран не хочет.
Почему вот принятые по программе солидарности ЕС беженцы бегут из Латвии на запад? Потому, что пособие они здесь получают настолько мизерное, что на него не прожить. А работать не могут при всем их желании: закон о языке запрещает прием на работу человека, не имеющего удостоверения о знании госязыка соответствующего предполагаемому месту работы уровня.
То есть, прожить на пособие не возможно, а работать запрещают.
Был прецедент: один араб, специалист по очкам, устроился на работу в аптеку-оптику. Естественно, он госязык не знал, владел лишь французским и английским, имел начальные знания русского.
Неделю он и хозяин тряслись, ожидая визита инспекторов из центра госязыка, а потом хозяин уволил столь опасного работника, от греха подальше, ибо сумма штрафа намного превышает ту разницу, что хозяин мог выиграть на зарплате работника.
Тот же судоремонтный пишет кучу бумаг, чтобы ему разрешили принять иностранных сварщиков не на постоянную работу, а только на разовый объем работ по договору, после выполнения которого этот чаще всего хохол обязан покинуть Латвию. И платит за это разрешение государству не шуточную сумму.

Так я же и пишу всю дорогу, что уехать от нас было намного проще, чем из России. А сейчас вообще не соизмеримо.

привет!

при обилии слива с обеих сторон можно только верить
по мне - версия о нашем участии выглядит конспирологчески и натянуто. одна сторона была набита буками, на другой был один. или не был.

так это шариевская версия. по любому это или провокация или раздолбайство, если украинцы сбили. к тому же опыт есть.
версия голландцев и так страдает отсутствием публичной верификации улик и внутренними противоречиями, а уж до Мотива преступления вообще неизвестно дойдет ли. а тут и можно вскрыть провокацию.

а как бодрее отмахиваться? данные объективного контроля показали, отчеты специалистов показали, вопросы к следствию озвучили (пока безответные) для народа несколько токшоу выпустили.

Ну, да. Единственно, в "бук из Курска" никак 4то-то не верится, за 4то я так на Атамана и нашумела. Ему вот верится, а мне нет. Ну, это вопрос веры, может возразить мне Атаман... и будет прав, как не пе4ально.

Атаман, небось, верит слухам поступившим из около пвошных кругов.

у Атамана в мозгу))) я мысли читать не умею, сделал предположение по его намякиваниям. предполагаю что если я прав, то слухи у него не интернетные.

Версий тут может быть много, и пока не существует прямых и неопровержимых доказательств ни у одной, все они имеют право на жизнь.
  Версия с российским Буком, в том числе.
  Тут надо заметить, что перемещение такой техники из России не может быть абсолютно скрытным. Как и сам пуск ракеты, в обычных условиях, да ещё и в достаточно густонаселённом районе, не должен остаться не замеченным. Обычно его и слышно, и видно за пару десятков км.
Но условия то были необычными, там шла война, канонада стала делом привычным, и народ вполне мог не среагировать на звук очередного пуска.
Но если поставить на весы факт наличия в том районе нескольких полностью оснащенных установок Бук у ВСУ с единственной пусковой машиной у противоположной стороны, то вероятность меткого выстрела оказывается абсолютно несоизмеримой.
Даже при наличии у ополчения дезы про время и маршрут пролета цели, без чего успешный пуск с одной пусковой установки вообще практически не возможен.
Но сейчас можно опереривать лишь вероятностным категориями, ибо нет ни у кого этих самых прямых и неопровержимых доказательств.
Те же голландцы оперируют якобы доказательствами, притянутыми за уши и не имеющими достоверных источников.
  Да и версии российских специалистов не имеют убедительных аргументов.
  В истории есть немало катастроф, расследование которых зашло в тупик. По самым разным причинам, в том числе, политическим. А в данном случае политика стоит во главе всего этого дела, так что ожидать достоверного расследования в обозримом будущем не приходится.

Да элементарно, Ватсон.
  Все они опять же носят вероятностный характер, или экспериментального моделирования.
  Не существует доказательств аппаратно зафиксированного пуска, нет такой же фиксации места пуска.
   Не являются они серьезным противовесом голландских фейковых доказательств.
   Поэтому и остается лишь вера тому либо другому варианту, которая по своей природе может быть диаметрально противоположной.
  И всё будет решать политика, которая опять же дама капризная.

Не. Версия Шария это не провокация СБУ, а бизнес "Днепропетровска" (они, вроде бы, и раньше продавали ополченцам инфу о украинских военных самолетах - поэтому те и падали до 17-го как листья осенние).

У версии с российским Буком как минимум две неувязки:

- Бук по Донбассу возили туда-обратно днем, не таясь. Если бы ездили ночью не было бы фильмов и фоток. Если хотели просто попугать укров - действия правильные, если хотели что-то конкретное сбить и свалить за границу - крайняя дурость.

- транспортные самолеты нп. Ан-26 летают ниже (на ок. 7.000 м) и гораздо медленнее (ок. 430 км/ч) от Boeinga (10.000 м, 900 км/ч). Спутать отметки на радаре от этих двух самолетов может только идиот. Кроме того, радар в СОУ 9А310М1 старый (9С35М1) и имеет угол места (угол вертикального сканирования) только 6-7 градусов. Поэтому оператор должен был выбрать какие 7 гр. сканировать - т.е. на какой высоте/расстоянии искать цель. Через такое окно самолет при скорости 900 км/ч пролетает, в зависимости от расстояния до СОУ, за несколько-десятки секунд. Т.е. чтобы поймать цель и ее сбить оператор одиночной САУ должен был быть опытный и не мог спутать транспортный самолет с гражданским.

Отредактировано Ju_G (2016-10-07 15:11:56)