aha. jakimi to niskimi pobudkami kierował się kierownik, kiedy podał prawdziwe dane.

a może miał ludzi co 100 metrów rozstawionych/ a może to był obiekt wojskowy 9nieczynne lotnisko0 gdzie jak pas był wolny 0 9-ej i nic mnie lądował ani nie jechał, to odpowiedzialny od ruchu po pasie pracownik ma prawo twierdzić, że pas jest wolny. po prostu żelazna logika komisji jest błędna.

Świadkowie to też ludzie. Poza tym kto będzie spacerował we mgle z wózkiem dziecięcym.

Na FS napisałem tak:

Najważniejsze informacje z wczorajszego wydania NIE:
1. generał Błasik w dniu 26.03.2010 zmusił załogę rządowego JAK-40 do lądowania bez minimum meteorologicznego (oblodzenie, śnieg) gdy załoga chciała lądować na zapasowym lotnisku.
2. lot odbywał się do Poznania. Generał Błasik był na pokładzie, był dopisany do załogi jako inspektor.
3. do tego (żeby latać jako inspektor) upoważnił generała Błasika - rozporządzenie generała Błasika z dnia 27.04.2009 - od tego czasu do lotów inspekcyjnych nie było potrzebne uprawnienie instruktorskie na dany typ samolotu. Wystarczyło specjalność "instruktor-pilot" i być zatrudnionym w Dowództwie Operacyjnych (rozumiem - Sił Powietrznych), w Sztabie Generalnym Wojska Polskiego lub w Inspektoracie MON ds. Bezpieczeństwa Lotów.

Co do NIE to trzeba pamiętać, że
z jednej strony publikacje gazety na temat wypadku można uznać za wiarygodne, nie jest gazeta powiązana z żadnym ugrupowaniem lub środowiskiem zaangażowanym w kłótnie polityczne wokół wypadku.
z drugiej strony nie można wykluczyć taką sytuację, że pojawi się w redakcji ktoś, podsuwa konkretne informacje zawierające szczegóły. Gazeta opublikuje, po czym okaże się, że te szczegóły są nieprawdziwe. Typowa prowokacja, już było kiedyś tak.
Teraz jak jest - nie wiem. W Internecie dokumentu z fragmentami rozporządzenia 27.04.2009 - nie widzę.

правда Indoor

Ключевые информации из вчерашнего номера "НЕТ":
1. генерал Бласик  26.3.2010  вынудил экипаж правительственного Як-40 приземлиться без минимума погоды (оледенение, снег), когда экипаж хотел приземлиться на запасном аэродроме.
2. выполнялся полет в Познань. Генерал Бласик был на борту, был добавлен в экипаж в качестве инспектора.
3. к тому же ,чтобы летать в качестве инспектора, позволило генералу Бласику -  распоряжение генерала Бласика от 04.27.2009 - с этого времени для инспекторских полетов не было необходимо инструкторское разрешение для данного типа самолета. Достаточно было иметь  специальность "инструктор-пилот" и должность  в оперативном командовании (я понимаю - ВВС), в генеральном штабе сухопутных войск или в Инспекции минобороны  по безопасности полетов.

Что касается "НЕТ", то следует помнить, что
с одной стороны, публикации газеты на тему катастрофы можно считать надежными, это  газета, не связанная с какой-либо группировкой или сообществом, участвующим в политических разборках по поводу катастрофы.
с другой стороны, не может быть исключена такая ситуация,что появился  в редакции некто, предлагая конкретную информацию, которая содержат дополнительные подробности. Газета опубликует, после чего окажется, что эти данные неверны. Типичная провокация, когда-то так уже было.
Как теперь - я не знаю. В интернете документа с выдержками  распоряжения  27/04/2009  я не вижу.

Интересно, что "НЕТ" уже второй раз пишет о Инспекции минобороны по безопасности полетов в отрицательном ключе, а журналисты "НЕТ" не обратили внимания на "мелочь" - что полковник Мирослав Гроховски, руководитель этого учреждения, является фактически шефом комиссии Ежи Миллера, а и половина членов комиссии - это его люди  из Инспекции.
Может все же какой-то барьер им и поставили?

Я прошу извинить меня , но я не смогу выполнить свое обещание, данное в посту № 750. Взвесив все  "за и против" - решено этот материал не оглашать.

Pilot Air Force One: w samolocie rządzę ja

- Tilman, który dowodził pułkiem odpowiedzialnym za loty najważniejszych osób w USA przez dziewięć lat tłumaczy, że do poszczególnych lotów z prezydentem załogi przygotowywały się przez dwa-trzy miesiące. -

Sprawa wygląda jeszcze bardziej groteskowo, bowiem na przykład Amerykanie przed planowanym przylotem Obama do Krakowa przysłali własnego kontrolera. Siedział w Krakowie już tydzień wcześniej. Lądowanie Air Force One może nastąpić tylko wówczas, gdy ich własny kontroler potwierdzi, że można lądować.  To są te przygotowania do każdej podróży przez dwa-trzy miesiące.

У американских военных есть заход по РСП, но я думаю забоялись бы они на Северный, жилка не та. Тут нужен чисто славянский по...уизм.

Ale wiedziałby co to znaczy "warunków do lądowania nie ma".
I prawdopodobnie byłby trzeźwy.

Шакаш, ты плохо читаешь:
"Kontroler na ziemi jest dla nas ostatecznym autorytetem mówiącym, czy możemy, czy nie możemy bezpiecznie podchodzić do lądowania..."
"płk Tillman zapewnia, że jeśli kontroler ostrzega go, że pogoda jest poniżej warunków pogodowych, on nigdy nie zszedłby niżej niż do wysokości decyzji. - Nigdy nie poleciałbym niżej, żeby wypatrywać pasa. Nie znam pilota, który by to zrobił"
При чем тут пьяный - не пьяный?
Просто для них процедуры - это святое, а для элитарного полка...
То же НАТО, заметь.

Сегодня с участием польских прокуроров начинают опрашивать всех присутствующих на контрольной вышке Северного. Е.Миллер надеется на "обогащение наших знаний" о том, что произошло в Смоленске
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ … enska.html

а почему в России нельзя вести пытки больше 8 часов и без лампы в глаза....они тогда эффективнее .Тут вопросы которые прокуроры хотят задать надо было два дня раньше определить.Не  нападёт на них прокурор как "jaszczomb z nieba"

Z powodu usterki Tu-154M 102 opóźni się raport komisji Millera
"Prace nad raportem dotyczącym przyczyn katastrofy smoleńskiej przedłużą się o około sześć tygodni - informuje MSWiA. Finalny raport komisji pod przewodnictwem Jerzego Millera miał być gotowy w lutym, ale tak się nie stanie z powodu usterki drugiego rządowego Tupolewa.

Komisja Millera nie może bowiem przeprowadzić eksperymentu na Tu-154 o numerze 102. Eksperci wiążą z tym wiele nadziei, ale na razie do tego jednak nie może dojść z powodu usterki samolotu."

Coś kręcą. Nie film.

vbeskrovny!
Mam pytanie! Czy według Ciebie (Was) postępowanie kontrolera było przyczyną wypadku?
Jeśli tak w którym momencie?

Если Вы спрашиваете - есть ли вина РП катастрофе 101?
Отвечаю - нет.
Ваши повели себя так, как Латковски описал в главе 1 своей книги - "Lądowanie  na  odpowiedzialność  kapitana".
Складывается впечатление (чисто личное восприятие), что РП смотрел на эти польские литерные борта  "А" и "К", как кролик на удава.
Позволял им многое. Я бы уже давно бы "гавкнул" - "Польский 101, работайте позывным","Польский 101, подтверждайте полученные разрешения и указания".
Всякие там: "Так точно" - пресек бы в один момент.

Отредактировано vbeskrovny (2011-02-09 17:35:04)