Юр, szacun ogromny!
Только ведь Кали не докажешь ничего... 

Шакал, мы с тобой, а они пусть вымрут на корню!

мне вот очень жалко, что обсуждение сползло с "что произошло" на "кто виноват".
Можно сколько угодно нарушать какие угодно инструкции, если точно знаешь, что делаешь. Если при этом ошибешься - виноват ты. Без вариантов.
Если выкрутишься, твой случай войдет в инструкции...
Очевидный вопрос "кто виноват" в потоке слов определят многочисленные юристы. Двусмысленно. Вопрос, что же всё-таки там было, имхо, так и останется безответным

Отредактировано mkl (2010-10-21 21:39:25)

Не. Не согласен.
Да, им нельзя было садиться в таких условиях. Не вопрос. Это было ясно с самого начала.
Но!
Раз они садились, значит, на что-то смотрели? Чем-то руководствовались? Причем само по себе это не было ошибкой.
Согласитесь, не в орлянку играли, сядем-не сядем.
Что-то, на что они ориентировались, их подвело.
Простой вопрос: на что они смотрели?
Как бы вы сами садились, если садиться нельзя, но надо. Я помню, читал про Вашу посадку с дохлыми приборами. Впечатлен и восхищен!
Но у них же, вроде, всё работало... АРКи должны были показывать отклонение... но, похоже, они их не учитывали... Тогда что?
Судя по стенограмме, обстановка в кабине не была нервной. Всё, вроде как шло "по путю". Появление берез было совершенно неожиданно - и то они сделали всё, что могли.
Так что их обмануло?

mkl
Почему нельзя? можно было попробывать, но не до характерного стука об землю, а до 100м по барику (с учетом того количества и качества пассажиров) ИМХО

Думаю, рассчитывали выйти под нижний край облачности на высоте 60м от поверхности земли. А получилось - на 60м от дна "оврага".

кто?

Aml, значит вы беретесь утверждать, что:
* Борт 101 не слушал РП смоленского аэродрома, либо РП не руководил полетами виновным образом;
* Борт 101 слушал указания Як-40 и подчинялся их руководству.
В связи с этим у меня такое соображение, что Як-40 приземлился в условиях, когда могли замерить толщину и высоту облачности, а к моменту переговоров могли уже знать и плотность приземного тумана (которого к момету их посадки еще не было).
Хорошо, что у вас выходит бумажная книга. Там можно будет опереться на твердые утверждения и их дискутировать.
В смоленском форуме же происходит постоянная чехарда удаления, правки и перетасовки высказанных мыслей и утверждений. Это только подкармливает мое любопытство к содержанию вашей книги и я не лишу себя удовольствия ее прочитать и высказать свои соображения в этой связи в свободном интернете.

Сама бумажка сейчас может распределить ответственность среди участников событий. В тот момент она не могла изменить обстоятельств катастрофы.
Я не ищу виновных, но замечаю, что отсеиваются мнения и банятся участники, когда речь заходит о деле. Меня банят автоматически (я не говорю о том, что могу замаскироваться).
Ergo, дело нечисто и рано или поздно это вылезет где-нибудь.Не на форуме и не в книге АМЛ.

С момента опубликования первого отчета МАК начался режим жесткой модерации, не допускающий тем вины с российской стороны.
Началось сплошное стирание, когда было 2-3 поста через 10 стертых. Масса народа забанено. И это продолжается.
Я слишком впечатлителен?

Отредактировано Netizan (2010-10-25 20:39:18)

Бывает

Скажу так - я тоже не согласен с глушением мнения других сторон. Но когда это мнение строится по принципу - виновата Россия только потому что они русские, а поляки априори вне подозрений, или с точностью до наоборот - извини, вот как раз такого я не приемлю. Я не специалист в авиации, хотя и немного интересуюсь. Но по многому прочитанному не получается у меня хоть за уши притянуть смоленских РП к вине.... ИМХО.

какой?

Видел. Там ты действительно палку перегнул. Это я тебе как человек как раз периодом 1 и 2-й мировых войн интересующийся говорю.

Жаль, что похвалил Морусю. Эта ...... меня и забанила.