05-06-2010 12:59 Marek156sw
/.../
Nie jestem fanatykiem kierunku wschodniego. Zakładając, iż większość z Was ogólnie mówiąc lata to widząc Waszą akceptację na wykonanie manewru do lądowania po komendzie "warunków do lądowania nie ma" - ręce opadają. Dostał wyraźną komendę do zniżania się do 100m i tylko do 100m.
Mimo tak strasznej przestrogi jaką jest ta katastrofa wielu dalej kombinuje. Cały czas zastanawiam się co mu przysłoniło normalne myślenie.

05-06-2010 14:36 Wiatrakowiec
Przestańcie spekulować nie mając podstawowych informacji.
Nikt nie nacisnął przycisku "Uchod".
Naciśnięcie tego przycisku wywołuje sygnał dźwiękowy o f=220Hz.
Takiego sygnału NIE BYŁO.

Dlaczego milczał pilot?
Dlaczego milczeli inni?

Bo w kabinie byli świadkowie, słuchali, co oni mówią.

Chłopcy przygotowali się na robienie tzw. "szczura", bo w żaden inny sposób by nie wylądowali.
Dlatego nikt nie nacisną "Uchod", dlatego 2P nie przeją sterów.

"Szczur" polega na zejściu poniżej pułapu chmur (w tym wypadku poniżej 50m) przed bliższą i dolot "szczurem" po ziemi do progu pasa.

Gdyby nie świadkowie w kabinie, to chłopaki omówiliby to spokojnie, ustalili, co kto robi i tyle.
A tak do końca szli w zaparte, że nie lądują, tylko się "rozglądają".
I milczeli.

Po przejściu 90m przed bliższą PIC wykonał zejście do 50m zgodnie z zamiarem robienia "szczura" zamiast się wznosić po komendzie "odchodzimy" od drugiego.

Zwróćcie uwagę, że kiedy jeszcze nie ma nikogo w kabinie poza załogą, omawiają tą możliwość, drugi mówi, że "jemu się to udało" w Gdańsku.
10:19:43 "Miałem tak, miałem tak." "...wylądowaliśmy..." itd.

Tylko popatrzcie na profil EPGD. Sam tam lądowałem, i mogę wam powiedzieć, że tam sytuacja на podejściu 29 jest odwrotna niż w Smoleńsku. Pas jest poniżej bliższej NDB i podejście na РХ "szczurem" jest możliwe i z zapasem bezpieczeństwa.
http://www.ais.pata.pl/aip/EP_AD_2_EPGD_2-1-1_en.php
Próg pasa jest na 148m, teren przy L GDB 143m, 1300m od progu jest 157m, 2km od progu ok. 150m.
RH i wysokość na QFE pokażą prawie to samo, a RH nawet mniej, odwrotnie niż w Smoleńsku.
Ponadto pas się obniża, środek pasa jest na 138m, czyli jeszcze 10m zapasu...

Podobna sytuacja jest na podejściu 11, a właściwie jest całkiem płasko kilka kilometrów...

Poza tym, tam jest ILS !!!

Chłopaki latali do Gdańska bez przerwy, bo Pan Prezydent musiał na weekend do Jastarni.
Przyzwyczaili się.

Dlaczego przez 14 sek milczał kontroler, choć widział, że schodzą do 50m?
Bo też myślał, że robią "szcura".
Na pewno widział to przedtem nie raz w wykonaniu rosyjskich pilotów,
i spodziewał się, ze zejdą do 50m (pod chmury) wyrównają i jakoś siądą.
Dopiero, jak się zorientował, że nie wyrównują dał "horyzont", ale było za późno...

Taka moja teoria, ale chyba wiele tłumaczy...

05-06-2010 14:50 cien69
@ Wiatrakowiec :To dotychczas najsensowniejsze wyjaśnienie tego co się stało.

05-06-2010 14:53 Wiatrakowiec
Dziękuję. Sam trochę latam, a instruktorów miałem wojskowych.
Znam ich mentalność, i wieczorne opowieści "przy ognisku", co to im się nie udawało...

Wiem co to "szczur".

05-06-2010 15:09 Marek156sw
Wszystko się zgadza z małą uwagą to trzeba umieć zrobić. Wiatrakowiec dałeś bardzo dobry przykład.
Co do kontrolera, ja mu współczuje, do głowy mu nie przyszło że w locie z VIP ktoś odważy się to zrobić. Gdy zorientował się, że Tu mu ucieka w dół na granicy 50 m zareagował lecz to już po ptokach.
Co do świadków w kabinie, też masz rację. Pewnych ustaleń nie można artykułować głośno w obecności świadków (gdy dodatkowo są na pograniczu prawa).

Po szczęśliwym lądowaniu "wachnięcie" zrzuciłoby się na turbulencję, jar, mgłę i wszystko byłoby OK.

05-06-2010 15:34 Wiatrakowiec
/.../
"Szczur", to "szczur", i w normalnych warunkach bezwzględnie niedopuszczalny.

Ale rozumiem Ciebie.
Umiejętność wykonania tego manewru jest może konieczna w sytuacji ekstremalnej, brak paliwa na zapasowe, uszkodzenie samolotu, wtedy trzeba lądować, ale to zło konieczne.

Jak mawiał jeden guru lotnictwa w Stanach:

"There is no reason to fly into thunderstorm in peacetime."

Trawestując do tej sytuacji:
"Nie ma żadnego powodu, żeby lądować we mgle w czasie pokoju."

05-06-2010 15:51 ab73
Ale jeśli, to robi się go zwykle wg RW czy baro (dla płaskiego terenu) bo w Smoleńsku RW do tego raczej się nie nadawał...

05-06-2010 15:51 Marek156sw
/.../
Tylko baro i na lotnisku które się zna, zna się wszystkie "meble".

05-06-2010 16:24 Wiatrakowiec
/.../
..."szczura" robi się schodząc na "baro" pod podstawę, a dalej VFR, "z widocznością ziemi."

Tylko warunek jest taki, że pod tymi chmurami widać też co najmniej 500-1000m, czyli niski stratus z opadem mżawki lub deszczu, a nie mgła i poniżej 200m do przodu...

05-06-2010 16:42 Wiatrakowiec
/.../
Ta procedura jest od dawna znana i stosowana przez wielu pilotów na całym świecie.
Po angielsku nazywa się "scud run".

Oczywiście jest nielegalna i niedopuszczalna, ale w powszechnym użyciu.
Ze skutkiem w wielu przypadkach zbliżonym do tego ze Smoleńska.

05-06-2010 18:49 Wiatrakowiec
Cytat Napisał chio77
Moja wiara w to że samolot już odchodził oparta jest na tym że ze zdjęć koszonych drzew wynika że od bliższej prowadzącej samolot leciał już praktycznie poziomo. Podczas gdy kilka sekund wcześniej szybko się obniżał.
Autopilot został wyłączony dopiero w momencie mijania bliższej. Samolot nie mógł momentalnie zareagować na stery.

Możliwe, że tak jak zmienił z 4m/s na 8m/s, jak przez 7 sekund uważał, że ma ciągle 100m,
tak samo, zgodnie z "procedurą szczura" na 60-50m wg RW zmienił na 0m/s, AP zaczął wykonywać.
tylko zgodnie z parametrami Tu-154, potrzebował na to 50m przestrzeni w pionie.

Robienie szczura przy własnym szefie, nawet jeśli on robił to kilka razy dziennie w ramach rozrywki, nie obyłoby się bez jego komentarza, choć prędzej krótkiej szybkiej reprymendy biorąc pod uwagę kto był na pokładzie.

Jakiej reprymendy? Dlaczego?
Błasik też wiedział, jak to się robi, wiedział, że inaczej nie wylądują, i uważał, że pilot robi to jak trzeba.

Cytat Napisał naim
E.Klich twierdził, że pilot sterował wysokością - mylił się?
Nie, nie mylił się.

Pilot "sterował wysokością" kręcąc gałką (lub guzikami) ustawienia prędkości zniżania na autopilocie.
To bardzo często stosowana metoda latania.

Początkowo ustawił 4m/s, na 100m, jak niby się nie zniżał, ustawił 8m/s,
a jak zszedł do 60-50m, ustawił 0m/s, żeby wyrównać, i dojść "szczurem" do pasa.

Tylko, że za chwilę zobaczył drzewa i złapał za stery.
/.../

05-06-2010 23:51 Marek156sw
/.../
Otóż Kolego, każdy z nas posiada jakąś wiedzę o sytuacji w 36 SPLT. Szkoda, że wiedza ta wychodzi dopiero po tak tragicznym wydarzeniu. Wierz mi, pisanie w ostrych słowach o przygotowaniu CPT do lotu winno odnosić się do przełożonych, procesu szkolenia, warunków ogólnych. E. Klich miał rację mówiąc o błędach systemu i dopiero pilocie, który był na końcu tego systemu. Może ktoś mu wyrządził krzywdę "przeznaczając" go do latania na Tu. Gdyby był nawigator na Tu, on nie latałby na tym stanowisku dwa lata. To takie moje rozważania, gdyż kilka razy spotkałem się z frustracją "niedocenianych" ludzi. On obserwował lecz wielu rzeczy sam nie wykonywał i może tym razem chciał spróbować sam i по prostu nie wyszło. Pisałem wcześniej o komunikatach meteo - nie słuchać kontrolera FIR-u Mińsk-dziwne; nie słuchać kontrolera Smoleńska - dziwne; nie słuchać kolegi z pułku - nie zrozumiałe, on zrobi próbę. Czy to nie jest błąd szkolenia. Czy TY też tak byś zrobił - wątpię. Przy rozpatrywaniu błędów innych sam robię analizę jak ja bym to zrobił. Dzięki takiemu myśleniu kiedyś zmieniało się instrukcje aby błędy eliminować. Czy wyciągnięto wnioski z incydentu Gruzińskiego, załoga dostała odznaczenia ale nikt nie odpowiedział za nazwanie ich tchórzami, nikt nie odpowiedział za przekroczenie uprawnień. Inne drobne incydenty na styku VIP załoga nigdy nie ujrzały światła dziennego. Kiedy i gdzie odbywały się loty szkolne o symulatorach Tu nie wspomnę. Oni byli przygotowywani na Embrajery. To są błędy sytemu za które płaci ś.p.Cpt i załoga.