Межнациональное общение / International communication

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Межнациональное общение / International communication » Политика » Устройство и проблемы ЕС / European union / Unia Europejska


Устройство и проблемы ЕС / European union / Unia Europejska

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Вам сегодняшний Европейски Союз не напоминает "совок" (СССР)? А евробюрократия КПСС? Мне - все больше и больше.

1. Евробюрократия: прикрываясь красивыми фразами заботятся прежде всего о себе? Огромные зарплаты и пенсии до конца жизни, всякие привилегии, слабый гражданский контроль, коррупция.

2. Централизация и концентрация власти: отдаление власти от избирателя (они в Брюсселе, избиратели - в родной деревне); универсальные, "стандартные" законы не для всех хорошо подходят.

3. Политкорректность: заменила цензуру; спорить есть passé; только видимость едономыслия, настоящие проблемы "заметают под ковер".

4. Популизм выборной демократии.

0

2

Ju_G, как ты жёстко-то )))

0

3

Мы пока не в ЕС,постоим в сторонке...http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/man_in_love.gif

0

4

be_free написал(а):

Мы пока не в ЕС,постоим в сторонке

Нехорошоhttp://internation.mybb.ru/uploads/000d/0e/cb/518-1.gif Со стороны обычно виднее Так что попрошу высказываться.

Я считаю что в семье должен быть один ребенок. А вы? (c)

0

5

Как по мне - основной плюс EU вижу только в Шенгенской зоне. Больше глобальных плюсов не особо -то и замечаю. Хотя конечно они есть, но как по мне - не на столько велики, чтобы жертвовать независимостью и свободой своей страны.
Украина только 19 лет назад обрела независимость. Далеко не все гладко и хорошо в экономическом, политическом и социальном вопросах. Но по сравнению с 1991 годом - разница огромная. Да, и хорошего мы за эти 19 лет много потеряли. Но и приобрели многое. Моя сестра, живущая в Израиле (замуж там вышла за "аборигена" http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/biggrin.gif) приезжая сюда не видит особой разницы тут и там, разве в Израиле более "жесткая" система - дите родила, и через 3 месяца - шагом марш на работу. У нас же можно до 6 лет за ребенком ухаживать. Ну и другие моменты, большинство их хорошо знает.
Потому попытки наших "свідомих патріотів" а по сути - националистов преподносить европейские ценности как единственное и непогрешимое мне не понятны. Они же первые орали про выход Украины из СССР, "щоб наші діточки не гинули у всіляких Афганістанах...", а теперь тянут в структуру, что не особо-то от бывшего СССР отличается... Да и гибли наши ребята уже в период независимой Украины и в Афганистане и в Ираке и в Либерии и в Кувейте и в бывш. Югославии... Правда последнее - не столько по требованию  EU, сколько по требованию USA и NATO....

0

6

Ju_G написал(а):

1. Евробюрократия: прикрываясь красивыми фразами заботятся прежде всего о себе? Огромные зарплаты и пенсии до конца жизни, всякие привилегии, слабый гражданский контроль, коррупция.

И эти люди запрещают нам ковыряться пальцем в носу.... http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black%20eye.gif

Ju_G написал(а):

2. Централизация и концентрация власти: отдаление власти от избирателя (они в Брюсселе, избиратели - в родной деревне); универсальные, "стандартные" законы не для всех хорошо подходят.

Ай как знакомо!!!!!

Ju_G написал(а):

3. Политкорректность: заменила цензуру; спорить есть passé; только видимость едономыслия, настоящие проблемы "заметают под ковер".

Как по мне - вообще полный идиотизм... Назвать негра ниггером - да, я могу согласится что это оскорбление... А негра - негром оказывается тоже нельзя.... Прав был Данила Багров в "Брат-2"... У нас националисты наезжают на тех, кто ведет себя, разговаривает "не по-украински". Это политкорректно? А вводить в чисто европейской Голландии на государственном уровне законы шариата - это нормально????? Я отношусь к тем, кто считает - свою культуру и язык надо знать и сохранять в любом обществе и месте. Но не лезть со своим уставом в чужой монастырь. Приехал жить (а не туристом) в Германию, Польшу, Голландию и т.д. - будь добр выполнять законы этой страны, уважать и знать культуру, историю и язык этой страны. А не пытаться установить свои правила в принявшей тебя стране....
Поэтому подобная "политкорректность" скорее во вред самой EU, как и USA....

Ju_G написал(а):

4. Популизм выборной демократии.

Ну это по-моему везде так http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/crazy.gif

0

7

mikenat написал(а):

Как по мне - основной плюс EU вижу только в Шенгенской зоне. Больше глобальных плюсов не особо -то и замечаю. Хотя конечно они есть, но как по мне - не на столько велики, чтобы жертвовать независимостью и свободой своей страны.

Хорошо бы было пить сколько влезет и похмелья не иметь. Но так не бывает. Обычно что бы што-то иметь надо чем-то пожертвовать.

Фундаментом ЕС был (и пока есть) единый рынок товаров и услуг (пока частично) плюс свобода передвижения (Шенген). И это хорошая вещь. Но единый рынок без единых законов трудно реализовать, поэтому и стандартизируют законы. Это плохо? Опять же: и да и нет. В основном мне кажется что хорошо (н.п. слаедят за отделением фосударства от церкви). НО. Законами занимается евробюрократия, которая как каждая бюрократия имеет натуральную склонность до разрастания, до подчинения себе все новых и новых областей жизни граждан. И до контролирования тех же граждан. И тут возникает большая проблема контроли и влияния граждан на эту бюрократию. Они далеко, конкретную информации о их работе найти трудно, повлиять можно только на выборную часть бюрократии. Как эту проблему решить - не ясно пока. Не хватает либерализма в демократии.

В эпоху глобализации независимость и свобода, экономическая и политическая, зависит, в большой степени, от величины и положения страны. Чем меньше страна, тем меньше шанс на независимость. За редким исключением (н.п. Швейцария). Поэтому хорошо было бы иметь противовес США и Китаю в лице большой, единой, свободной и богатой  (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/shok.gif) Европы. Но тут возвращаемся к проблеме бюрократии. Плюс лени "старой" Европы (даже детей не хотят делать). Плюс потребительство. Плюс, плюс, плюс, .. Проблем много, в основном они характерны не только для Европы. И хотя много в ЕС мне не нравится, альтернативы для общей Европы я не вижу.

0

8

Дя тех, кто не читал, рекомендую почитать "Общество спектакля" и "Комментарии к Обществу спектакля" Ги Дебора. Написаны книжки давно, но до сир пор актуальны.

Guy Debord "Społeczeństwo spektaklu" oraz "Rozważania o społeczeństwie spektaklu".

0

9

Ju_G написал(а):

Вам сегодняшний Европейски Союз не напоминает "совок" (СССР)? А евробюрократия КПСС? Мне - все больше и больше.

Нет, не напоминает :)
Разница в целях.
СССР и декларировал и обеспечивал самостоятельное развитие национальностей. Реально много было сделано для её обеспечения. Не секрет, что уровень жизни окраин превосходил "метропольский" (одна из нац. окраин - Москва :P ) Справедливо и то, что потом всё было брошено на откуп местным царькам, но это уже другой вопрос, и не к СССР.

ЕС, имхо, проект дезинтеграции наций в угоду экономической эффективности.
Унификация "человеческого ресурса". Мобильность перемещения рабочей силы. Стирание национальной идентичности. Впрочем, рубашки с национальным орнаментом не возбраняются... Страна перестает быть страной и становится временным цехом (чтобы не сказать "бараком") транснациональной корпорации.
"Новые кочевники". 
Разумеется, это не скоро, но "путь в тысячу ли начинается с первого шага".
И бюрократия здесь не главное, видимо. Это инструмент, не причина.
Ju_G, вот Вы сами говорите:

И тут возникает большая проблема контроли и влияния граждан на эту бюрократию. Они далеко, конкретную информации о их работе найти трудно, повлиять можно только на выборную часть бюрократии. Как эту проблему решить - не ясно пока. Не хватает либерализма в демократии.

Вы не доберетесь до тех, кто сей инструмент использует. Будете только менять "выборную часть" :(
Чтобы победить дракона, нужно завести собственного. :(
Поэтому я с большим недоверием отношусь к унификации во всех формах. Человек сложнее, чем его понимает гугль-переводчик :)
Почему мы интересны друг другу (обобщенно)? Потому что разные :)
Надеюсь, сие не будет воспринято как проявление обид и комплексов. Мы просто рассуждаем :)

Отредактировано mkl (2010-07-15 22:36:59)

+1

10

mklСпасибо большое за Ваше мнение.http://internation.mybb.ru/uploads/000d/0e/cb/518-4.gif

Я хотел бы уточнить некоторые моменты.

mkl написал(а):

СССР и декларировал и обеспечивал самостоятельное развитие национальностей.

А в чем конкретно это выражалось? Какой исторический период Вы имеете в виду? От 1917 и до конца СССР?

mkl написал(а):

потом всё было брошено

Как Вы считаете, почему, по распаде СССР, все вдруг перестали быть "интернационалистами" и начали говорить о насильственной русификации? Почему в странах Восточной Европы никто с ностальгией не вспоминает "дружбу между народами и со старшим братом"?

mkl написал(а):

ЕС, имхо, проект дезинтеграции наций в угоду экономической эффективности.

В чем заключается эта "дезинтеграция"? Механизмы, примеры?

mkl написал(а):

Вы не доберетесь до тех, кто сей инструмент использует.

Я лично считаю теории заговора и мирового правительства непродуктивными. Как доказательство существования или нет бога. Надо брать такую тезу во внимание, но только тогда, когда другие, доказанные тезы, не объясняют исследуемое явление. Но может Вы имеете какие-то документы, факты?

mkl написал(а):

Поэтому я с большим недоверием отношусь к унификации во всех формах. Человек сложнее, чем его понимает гугль-переводчик

Согласенhttp://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/good.gif Но все-таки "все мы люди, все мы человеки".

0

11

Это интересно

Kotofan написал(а):

В ЕС нет ни одной ценности, к которой лично мне хотелось бы стремиться. ЕС мне очень не нравится. Тотальное полицейское государство, за тобой всюду следят.. по кредитке, по мобильнику, по автомобилю с навигатором, власти знают что вы любите есть, что читать, где отдыхать еще и потому, что это они вам это навязывают.
В россии тоже, но денег у властей маловато. поэтому народ малость разбредается как овечки из под контроля.
Link

Kotofan, а в России сотовыми телефонами и кредитками не пользуются? Но никто никого не заставляет их использовать, а не в Европе, а не в России. Да, доступ до приватных данных это проблема. Во всем мире. Но есть законодательство, есть суд. В Польше, и во всех странах Европы. Чтобы иметь доступ до таких данных нужно иметь разрешение суда. Случаются злоупотребления, но очень редко.

Я не слышало о каких-либо центральных базах, в которых бы все эти информации были бы доступны властьимущих. А я по профессии знаком с темой центральных баз данных в Польше. Опять же, чем больше данных собирают, тем труднее их обрабатывать. Банков много, провайдеров много, конкурируют между собой. И сборка данных о гражданах это не проблема какой-то страны, а технического развития, использования информационных технологий. За удобства приходится платить возможностью нелегального использования собранных данных.

Лично я, за много лет жизни в Польше и в Европе, ни разу не столкнулся с фактом использования каких-либо данных обо мне. Не вижу ни какого полицейского государства. Опять же, не нравится тебе в какой-то стране - можешь свободно переехать в другую. Европейскую или нет. И нет обязанности прописываться, регистрироваться.

Отредактировано Ju_G (2010-07-16 15:19:12)

0

12

Ju_G
Поймал себя на том, что трудно сформулировать почти самоочевидные вещи :)
Изойдем из физики. Чтобы вообще как-то развиваться, нужна материальная основа, согласны? Так вот эту основу СССР обеспечил. Во всех республиках.
Поскольку тогда считалось, что нормальное развитие возможно на технологической базе, основанной на крупной промышленности, это и было сделано. В той мере, в какой получилось. Есть  много вопросов к результату, но согласитесь, что промышленно развитое государство дает своим гражданам больше возможностей, чем не...
Сравните базы 1924г. и 1991. Для любой республики. У всех бы получилось собственными силами? Все бы на сегодняшний момент вообще остались как государственные образования вместе с языком и прочими национальными особенностями?
В более неуловимой, духовной сфере люди имели реальную возможность образования, медобслуживания, трудовой кодекс. Вы скажете, это, мол, не относится к национальному развитию? А по мне - так очень даже. Все-таки первично, что имеет возможность каждый. А уж под каким национальным соусом он этим пользуется - вопрос эстетики :)
Практическое двуязычие. Образование на родном языке.
(Для некоторых даже письменность была разработана. Вместо того, чтоб ассимилировать :) )
Управленческий аппарат - местный. Вообще, национальный аппарат управления, копирующий союзный. (к этому тоже много вопросов, но никто не может назвать себя дискриминированным :) )
Академии наук в каждой практически республике.
(вот у них, кстати, и спросить бы, в чем они видели национальное развитие своих граждан...)
Квоты в федеральных(читай - русских) ВУЗах.
В общем, коротко - в том, что республикам создали физическую и юридическую возможность реализовать свое видение национальных интересов.
Как они её реализовали - вопрос к ним.

почему, по распаде СССР, все вдруг перестали быть "интернационалистами"

Я бы осторожнее с этим "все вдруг". СМИ - да, перестроились мгновенно. Долгая практика "выполним любое решение любого руководства" :( Люди - далеко нет. Но кто их спрашивал? Голосов против просто не было слышно, что, кстати, как бы намекает об управляемом характере процесса. Согласитесь, когда процесс стихиен и никто ничего не понимает, в тех же СМИ будут представлены самые разнообразные мнения. Никто ведь заранее не знает, какое окажется правильным :)
С другой стороны "перестали быть интернационалистами" - пожалуй, да... Но гораздо раньше. Почему?
мое скромное мнение на этот счет  - одни не видели(не хотели видеть), что живут в высокой степени за счет других, другие этого тоже, в общем, не видели, но на себе чувствовали :)
Ведь чудес не бывает... Цивилизация бесплатно не получается. Развитие окраин шло за счет центра. Но из окраин этого не видно, да хоть бы и видно было - чужое не трогает...
Всё это не так просто... Но по-любому, национальный вопрос в ходе развала не был первичен. Он отражение той же физики :)
А физика в том, что местные царьки хотели наложить лапу на потоки в центр-из центра. Потоки иссякли вместе с разрушением технологического комплекса - ничего страшного. На их век хватит распродажи металлолома. Продажи сырья. Экспорта электроэнергии станций, построенных при СССР. (поинтересуйтесь, на сколько часов в день в Бишкеке дают электричество(Нурекская ГЭС))
Опять же, национальный вопрос здесь вторичен. То же самое происходило и внутри РФ.

Механизмы дезинтеграции?
Самостоятельность государства обеспечивается его самодостаточностью. В каких-то пределах, конечно, можно её нарушать, но не до бесконечности. Глобализация "размажет" эту самодостаточность на некоторую общность "государств",  в нашем случае, на ЕС. При этом у государства появляются кавычки :)

Способом размазывания является, например, свободное перемещение товаров и людей. Предполагается, что свободно мигрирующая рабочая сила, подобно пару мигрирует туда, где в ней возникла сиюминутная потребность и по её истечении подобно пару же растворится в просторах глобализма :)
Для свободной миграции она должна отвечать определенным унифицированным требованиям: один язык, единый стандарт образования, единые нормы поведения, и вообще - никаких особенностей.
О какой национальной идентичности тут можно говорить?

Один большой механизм имеет бОльший кпд, чем соответствующее число маленьких, поэтому национальное производство не имеет шансов против "глобализованного". Если нет политического усилия. Но оно в свою очередь требует ресурсов. Физических. Если государство несамодостаточно, у него не может быть политики.

JuG, никакой конспирологии. Каков вес любого малого государства в европарламенте? Да есть, конечно, механизмы "защиты меньшинства", но... сами понимаете...  Единая структура будет действовать в интересах ЕС, которые в общем случае не имеют ничего общего с интересами его членов.
Вот, посмотрите, (наверняка этот текст есть и на польском):
Жак Аттали "Кочевники"
http://www.neonomad.kz/styleneonomad/mo … NT_ID=2347

0

13

http://demotywatory.pl/uploads/201005/1274283549_by_Aydarel_500.jpg

Prawda o UE http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/pardon.gif

0

14

Alice написал(а):

Они просто не врубаются; у них отчеств нет; им ничего доп имена не говорят, а мы то почему должны терять ценные наработанные знания?
Я не согласна что если западники в наших нюансах не разбираются - то и мы должны усредненно и полит-корректно бросить разбираться. Еще чего

Ты прикоснулась к серъезным делам Элис. Могу прокомментировать, что русские зарубежом (все, исключая неких малообразованных, тупых индивидов) ведут себя более ответственно, с чувством принадлежности к России, к российской культуре. И хотя бы, у многих из них и есть основания быть обижинными, униженными или просто замученными советской властью, они по существу, остаются русскими - в полной мере. Они другого отчества не знают. Попроси нашу Ирочку, что она думает....  (кстати, у меня в постеле, лежит материальное доказательство: уже 40 лет).
Что касается "западников", ты к сожалению, права. Они мало Вас знают. Россия в этой духовной, культурной, экономической изоляции, не нуждается. Она, да и "западники" (среди которых есть немало людей уважающих и понимающих Россию и русскую культуру) должны понять, что обе общности /США, Канада, весь ЕС/   должны объединится под знаменем християнской цивилизации и демократии. Выхода нет. Об этом говорил вчера у нас Михаил Гурбачев. Он прав.
Насчет "наработанных знаниях", могу сказать, что надо переустроить на чисто рыночных принципах всю экономику. Тогда и сохраним свои "знающих людей". У нас, это уже делается. Первые шаги... Уравниловка годится только лентяям и тем, кто привык только "коммандовать", за счет остальных - т.н. неблагонадежных. Жизнь доказала другое...

0

15

generalissimo написал(а):

Она, да и "западники" (среди которых есть немало людей уважающих и понимающих Россию и русскую культуру) должны понять, что обе общности /США, Канада, весь ЕС/   должны объединится под знаменем християнской цивилизации и демократии. Выхода нет. Об этом говорил вчера у нас Михаил Гурбачев. Он прав.

- Powinniśmy dążyć do wielkiej Europy, jednoczącej kraje, które od stuleci uczestniczyły w procesach europejskich - zaznaczył. Do wyłączonych obecnie obszarów zaliczył Rosję, Bałkany i Turcję. - Te kraje nie są sąsiadami, a nieodłączną częścią Europy - powiedział.
Sferami współpracy według Gorbaczowa powinny być bezpieczeństwo, ekologia, walka z korupcją. Pojedyncze wysiłki w tych dziedzinach należy zjednoczyć w skali kontynentu - podkreślił.
- Мы должны стремиться к великой Европе, объединяющей страны, которые столетиями участвовали в европейских процессах, - подчеркнул /Горбачев/. К территориям  исключенным в настоящее время отнес Россию, Балканы, Турцию. - Эти страны - не соседи, а неотъемлемая часть Европы, - сказал.
Областями сотрудничества по  мнению Горбачева должны стать безопасность, экология, борьба с коррупцией. Отдельно взятые усилия в этих областях нужно объединить в масштабах континента, - подчеркнул.

http://www.tvn24.pl/12691,1676878,0,1,g … omosc.html
Это,конечно, выдержки, но что касается масштабов и общего знамени, Генералиссимо... http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/no2.gif

0

16

diagnoza написал(а):

- ...этих областях нужно объединить в масштабах континента, - подчеркнул.
Это,конечно, выдержки, но что касается масштабов и общего знамени, Генералиссимо...

Он говорил часами. Потом дал интервью по первому каналу. Подвключил США и Канаду в своих расчетах.
Я разрешил себе добавить, мое толькование насчет общего знамени. Прошу прошение, если неправильно
понял Горбачевское послание. Разумеется, ожидаю и аргументы в пользу расширение этого будущего пространства за пределами Христианских Европейских государств...
Я вижу в это мудрость и смысленное, ответственное отношение к (обще) европейским делам. Изоляция никому не нужна. Если правильно понял одно из последных изъявлений Медведева, Россия готовится  активно подвключиться в этом процессе. Как, каким образом - ответ дадут русские правители.

0

17

Обращаюсь к всем. Отрывки Горбачевского выступления в Софии, публикуемые здесь с вежливым содействием Diagnoza могут послужить серьезной темой для размышления и общения между нами. Давно пора. Разрешаю себе сказать, что это изъявление может толковаться как опыт неких российских кругов переосмыслить нынешное положение России и ее отношение к Европе. Речь Горбачева сделала огромное впечатление в Болгарии. Мы толкуем ее как послание для сближения и более узкого сотрудничества с нами и с ЕС. Я убежден, что она прозвучет в всех Европейских столицах как ясный сигнал для критической (пере)оценки русско-европейских отношений.
Спасибо за внимание.

0

18

Боевой Тушканчик, может, ты нас с Генералиссимой и др. отвечающими перенесешь куда? Не обещаю активно продолжать, я не боец в этих темах, но вопрос действительно стоит обсуждения.

0

19

Luden написал(а):

Короче Европа списала эту Идею, как двоешник с тетрадки отличника.

Хотя бы, у меня очень сильные аргументы в пользу добровольного создания и правления ЕС, я соглашусь с Вами, что конфедеративное строительство СССР имеет свое историческое значение. Кстати, Горбачев не болтун и не дурак. Он просто хотел "ремонтировать" реальный социализмь, передать ему более человеческое лицо. В Европе, и в частности в Болгарии, это очень уважаемая личность нашего времени.
(Насчет необходимости в расстрелах как способ политического решения судьбы бившего СССР, я разрешаюсь себе прокомментировать, что расстрелы только откладывали бы на короткий срок агонию всей системы... Октьябрский експеримент просто зашел в тупик).

0

20

generalissimo написал(а):

Кстати, Горбачев не болтун и не дурак.

Умный не мог пропустить к правлению законченного алкаша. Это - приговор. И обжалованию в Болгарии не подлежит. Юрисдикция не та...

0

21

Любопытная точка зрения на ЕС. Ян Энгельгард. Myśl Polska.

От де Голля до Путина

Od de Gaulle`a do Putina

0

22

Боевой Тушканчик написал(а):

Ян Энгельгард. Myśl Polska.

Myśl Engelgarda
http://engelgard.pl/
bardzo rozsądny człowiek. Może dlatego, że nigdy nie rządził i zapene nie będzie. Albo dlatego nie rządził i nie będzie rządzić, że jest rozsądny.
Dziś w ogóle wysyp w miarę ciekawych tekstów.
Nawet Babcia Staniszkis dała głos w radiu RMF, który to głos na tle całej ostatniej działalności pani profesor należy uznać za głos rozsądku.
http://www.rmf24.pl/opinie/wywiady/kont … nId,304506
Ciekawym dla mnie akcentem rozmowy jest fakt, że Staniszkis traktuje jako coś oczywistego to, że rząd Donalda Tuska de facto reprezentuje interes korporacji ponadnarodowych w Polsce
"Nie będziemy mieli czasu na pytania, dlaczego tak wiele środków poszło w dziale wspierania innowacyjnej gospodarki na wspieranie wielkich korporacji zachodnich, wcale nie innowacyjnych - centrum logistyczne Jysku czy pół miliarda na przetwarzanie danych medycznych, na czym korzystają głównie zachodnie koncerny farmakologiczne."

0

23

http://baltijalv.lv/news/read/16756
Самое интересное, что Литва до 40-го года была крайне отсталой аграрной республикой. Надо отдать должное литовским хуторянам того времени, они, полностью основываясь на ручном труде, производили качественное масло и бекон. Только не было у них промышленности даже для того, чтобы упаковать этот товар и продать на запад. За них это делали латыши, которым при русском царе построили промышленность. И они активно продавали масло и бекон в Англию, выдавая их за свои.
А за годы оккупации Литва превратилась в достаточно развитую промышленно - аграрную республику, ее жители получили бесплатное и качественное образование, переехали в качественное жилье, получили резкий всплеск своей культуры. В годы столь ненавидимой "оккупации" на территории Литвы действовало такое количество писателей, поэтов, художников, театральных и киношных деятелей, какого не было за всю историю Литвы. Не говоря уж о последних 20 годах псевдонезависимости.
Очевидно, что наряду с этим сталинский режим принес в Прибалтику и свои преступления. Отрицать их никто не собирается, но выпячивать только эту сторону есть такое же преступление, как и сам сталинский режим.

0

24

Всем Здравствовать! Сегодня у меня день кино...
Вот думал, думал куда этот фильм... Решил сюда
Очень рекомендую посмотреть внимательно, если кто не видел.
А если и видели, то и ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть не помешает...

0

25

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions … d=42520186
Статья большая, но мысли есть, рекомендую почитать.

0

26

Почитал я вчера немного форум по ссылке Миши.
Там драчка напомнила мне таковую на местных латвийских форумах лет этак 10 назад...
Хочу вернуться к теме национальности.
Вообще, понятие национальности, как и человеческой головы - явление тёмное, научному объяснению не поддающееся. Не зря многие государства такого понятия не используют.
Да, оно может быть применено в очень редких случаях изолированных до сегодняшнего дня сообществ людей, не более того. Ибо ни на генетическом уровне, ни на любом другом доступном оно не определяется. Тем более, что в сегодняшнем мире, когда люди не привязаны жестко к своему родовому гнезду, смешение различных кровей в так называемых развитых странах просто не поддается учету.
На мой взгляд, национальность - это не принадлежность к какой то группе людей по крови, а чисто - по воспитанию.
Именно оно определяет и язык, и историю этой группы, и часто - мировоззрение.
Поэтому в той же Латвии нацики и борются за то, чтобы все дети с детсадовского возраста воспитывались в латышской среде.
И здесь за прошедшие 20 лет совсем не редки случаи, когда дети не латышских родителей, воспитанные в латышских садиках и школах, и у которых родители вследствие огромной занятости в попытке обеспечить материальный достаток семьи не смогли уделить времени домашнему воспитанию своих детей, получили ненавидящих и презирающих своих родителей детей.
Такова конечная цель политики ассимиляции, проводимой нынешней властью под  прикрытием слов  об интеграции.
Теперь по поводу патриотизма.
Это понятие по своей природе интернационально, ибо обозначает лишь привязанность индивида к некоторой территории своего проживания, не зависимо от национальности и государственного устройства этой территории. Не возможно быть патриотом государства, ибо история доказывает, что у территории может много раз меняться и государственное устройство, и вообще принадлежность к какому то государству.
Понятие, часто используемое нациками - национальный патриот - вообще абсурдно по своей сути.
Сегодняшнее понятие мононационального государства, так настойчиво используемое современными нациками - тоже абсурд.
В сегодняшнем мире таковых просто не найти. Ибо практически все сегодняшние нации - результат объединения различных племен, некогда населявших определенную территорию. Да, в результате роста грамотности, развитием средств массовой информации, различия входивших в нацию племен нивелируются. Это процесс объективный и естественный, но любое насилие в этом плане лишь усугубляет противоречия в сообществе. Что мы воочию наблюдаем в большинстве постсоветских стран.

0

27

Лавров: Реализация договоренностей по Ирану устранит причину создания ПРО в Европе

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1736949 … z2litnCSdF

Есть подозреньеце, что Лавров сделал европейцев как юных пионеров.

Шакал, все ржавые ракеты из Польши надо убирать. http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/tongue.gif

0

28

Валер, ничего не изменится.

0


Вы здесь » Межнациональное общение / International communication » Политика » Устройство и проблемы ЕС / European union / Unia Europejska