Саня, понятно, что молния - явление не предсказуемое. Поэтому самолётам и запрещается залетать в грозовые тучи.
Однако современные самолеты, когда используют композитные элементы конструкции, на внешних поверхностях этих конструкций располагают металлический слой с высокой электропроводностью. Это делается для того, чтобы поверхность летательного аппарата не создавала сопротивления току при попадании электрического заряда в него. Ток разряда должен протекать только по внешней поверхности, не проникая вовнутрь. Да, выступающие элементы, типа антенн, имеют повышенный риск попадания в них разряда, и могут обгореть основательно.
Но чтобы при попадании молнии отказала почти вся электроника, особенно жизненно важная для борта, такого не наблюдалось во всей мировой авиации уже десятки лет. И общий налет всей этой авиации во многие тысячи раз превосходит налет Суперджета. Причем, значительная часть этого налета проходила вблизи грозовых фронтов. Попадание молнии в летящий борт - достаточно обычное явление.
В этом же случае, судя по фото в предварительном отчёте, что то многовато следов от молний. Явно не одно попадание.
Из-за сбоя в работе сразу обоих сигнальных концентраторов, отключился не только бортовой комп, но и электрогенераторы, с последующим отключением значительной части электро и электронного оборудования.. Да, запустилась вспомогательная силовая установка, которая обеспечила электроснабжение борта и вентиляцию салона.
Вопрос: почему при восстановлении электроснабжения не перезапустился комп?
Зачем в публикациях повсеместно гонят бочку на открытую форточку и дверь? Ведь при пожаре ВСУ именно она гнала продукты горения в салон через вентиляцию, и ни форточка, ни дверь никак на это не повлияли.
И почему пожарный баллон этой ВСУ так и не нашли? Сгореть он не мог, он стальной и толстостенный.
Вопросов можно написать на пару страниц, минимум.
Про КВС ничего писать не буду, это вообще бесполезное занятие. Пусть с ним следствие разбирается.