ааа, не обратил внимания.

Поляризационный и должен быть прозрачным, с относительно небольшим поглощением света. Обычно выглядит несколько сероватым. Зеленоватый - это нечто специфическое.

Очки очками, а фотофильтры из другой оперы.

Это скорее всего для ч/б фотопленки. Для цветных снимков - не лучший вариант.

Технологии здесь не причем. Просто лепили для всех применений из одного корыта.

Зеленые очки - это якобы противоглаукомные. И не обязательно с поляризационным эффектом. Почему они дешевле - я не знаю.
У меня тоже есть поляризационный светофильтр, советский. Покупал в семидесятых. Он довольно плотный серый, никак не зеленый.

Жена племяша в Лондоне на распродаже купила себе фирменные солнечные очки, поляризационные. Линзы сильно выпуклые, полностью перекрывающие весь угол зрения. Плотно серые, абсолютно нейтральные, никаких оттенков.
У нас таких не бывает в продаже.
Но и зеленых тоже не видел.
  Да, многослойные покрытия на линзах оптических очков, от УФ, антибликовые, олеофобные, просветляющие, под некоторыми углами отдают фиолетовым цветом, но на просвет всегда нейтральны.
Вот качество этих покрытий на очках очень разное. На предыдущих очках, которые потерял, покрытие было классным. Ни тебе бликов, ни пачкания линз. Те, что сейчас у меня, не смотря на более высокую цену, покрытие имеют хреноватое. И пачкаются усиленно, и бликуют прилично. Правда, просветление хорошее. Но даже самые дешевые китайские, продаваемые у нас за полтора евро,  без каких либо покрытий сегодня и без оных имеют малое поглощение света, пачкаются не больше этих дорогущих, и бликуют не сильнее.
  Сегодня оптические пластики, используемые в линзах и фильтрах, имеют лучшие показатели по светопропусканию и коэффициенту преломления, нежели стекло. И в дешевых линзах и фильтрах могут обходиться вообще без покрытий.

Мне с солнечными очками сложнее. Ибо они должны быть и оптическими одновременно, причем, с прогрессивными линзами. А это для меня не подъемно по ценнику. Хотя при глаукоме в солнечные дни приходится не сладко.

В цифровой фотографии применение светофильтров в большинстве случаев не является обязательным, ибо их можно заменить пост обработкой. Единственное исключение - поляризационный фильтр, эффект от его применения невозможно получить пост обработкой. Он нужен далеко не всегда, и может иногда и навредить снимку. Но иметь его в сумке с приличным цифровиком весьма желательно.
Поляризационный фильтр отличается от других и тем, что для работы с ним надо немало тренироваться. Научиться правильно находить направление съёмки относительно солнечных лучей, а так же определять нужный угол поворота этого фильтра. Контроль же эффекта по маленькому экранчику камеры  требует как хорошего зрения, так и навыка.
Последние лет 15 я пользуюсь цифровыми мыльницами, на объективы которых фильтры просто так не поставить. И нет резьбы, и диаметр мал, к тому же, объектив складывающийся. Забытый фильтр при складывании легко может повредить этот объектив.

В Риге май прошел не типично сухим и теплым. Количество осадков намного отстало от нормы, последнюю неделю стоит прямо летняя погода. Вчера было +27, ночью +21, а сегодня обещают до +30. И влажность для нас низкая, на уровне 60%.
Правда, вчера было преимущественно облачно, влажность повышалась, было ощущение скорого дождя с грозой, но опять не случилось.
  Что то такая погода для меня не очень подходит, хожу с большим трудом, ноги совсем двигаться не хотят.

на штатной попробовал размытость фона. раньше оно называлось глубиной резкости

ага, блинчик бы нафиг не нужен.

"Псковская область стала регионом с самым низким уровнем благосостояния"
      http://rg.ru/2016/06/01/reg-szfo/nazvan … urce=rnews
   И во времена Советов там было не ахти с благосостоянием, а теперь и подавно. Приграничные с нами районы ещё как то живут на контрабасе, благо немало товаров годны для этого, начиная с сигарет и автотоплива.