Могу ещё кое что написать. Во времена германиевых сплавных низкочастотных транзисторов, на них можно было соорудить прилично звучащие усилки. Потом появились планарные кремниевые, с намного лучшими частотными свойствами. Но получить на них такое же качество звука, при любой схемотехнике, не удавалось.
Значительно позже на западе стали производить специальные транзисторы для УНЧ. Они были намного дороже, зато звучали уже лучше германиевых. В союзе аналоги появились лишь в конце восьмидесятых, да и то лишь одна пара комлементарная, сильно уступавшая западному уже широкому ряду таких транзисторов.
А потом пошли полевики, которые при правильной схемотехнике превзошли все биполяры. Сегодня они весьма распространены и заметно дешевле биполяров.
Именно полевики определили судьбу D класса, на биполярах такого результата добиться не возможно.
И сегодня появились еще более продвинутые технологии, чем D класс. Но пока не получили такого же распространения.
D класс же представлен в широчайшем спектре изделий, и для большинства потребителей это даже не известно, начинка их устройств вообще не волнует, зато габариты и вес волнует большинство пользователей.

Домашние кинотеатры уже есть у многих, их распространение активно пошло лет 15 назад. И нет за это время ни одной модели не D класса. Так что послушать их нет проблем.

В современном кинотеатре давно был? Там уже давненько используют усилки D класса.

С этим согласен. Но современное кино тоже в саундтреке содержит музыку, причем, разных жанров.

Ну, это зависит от фильма. В некоторых музыка имеет не только фоновый смысл.

Ну, хорошие голливудские фильмы имеют прекрасную звуковую дорожку. Со всеми нюансами. И минимум 9 каналов.
Но то, что при хорошем фильме больше смотришь на экран, а на звук обращаешь меньше внимания, это так.

Ну, хайэндщики до сих пор часто ограничиваются просто стерео, это факт. Хотя 5.1 у них тоже встречается. А в кино надо обеспечить эффект присутствия, и там даже 5.1 уже не достаточно.
Вот мой однофамилец из Канады, который примерно мой ровесник, и живет там с семидесятых, в прошлом году обращался ко мне с вопросом. Семья его сына, аудиофилы, захотели в своем доме заиметь свой домашний кинотеатр, 5.1. Обязательно ламповый, не менее 50 Ватт на канал. А луше по сотне. Пришлось объяснять им абсурдность этих требований. Колонки собирались купить там у себя, есть специализированные магазины. А таких усилков найти в них не смогли.
Объяснил, что для этих целей использовать ламповики с мощностью более 10 Ватт не имеет ни малейшего смысла, ибо им надо слушать, а не ломать стены своего дома.

А вот ручек регулировок нет совсем, всё делается через дистанционку электронно - программно.
В бюджетной модели есть только архипримитивный информационный дисплей. А основная информация читается лишь на экране телека, да и то предельно скупая. В более дорогих моделях и дисплей гораздо более информативен, и меню на экране телека много лучше.
Но тут приходится мириться с этими ограничениями, отдавая себе отчет, что модель бюджетная.

Слава, ты повторяешь самые распространённые заблуждения.
Попробую объяснить. В аналоговых системах путь сигнала тоже извилист, и по дороге собирает даже больше различных изменений, чем в цифровом.
  Кроме того, есть общие особенности человеческого слуха. А именно, для частот ниже где то 150 Гц этот слух не в состоянии определить направление на источник звука. Поэтому иметь все колонки с возможностью воспроизведения этих частот нет необходимости, достаточно иметь один саб на всю систему. Что заметно удешевляет систему и сокращает ее габариты. По локализации источников звука такая система ничуть не уступает широкополосным колонкам с сабом в каждой колонке. Более того, ящик без саба звучит на более высоких частотах лучше, ибо не подвергается воздействию басов, которое неизбежно в широкополосниках.
Совсем другое дело в качестве колонок. В бюджетных однополосных звук практически всегда уступает в верхней части спектра более дорогим двухполосным. Это никак не связано с качеством усилка и используемой в нем технологии усиления. Хочешь более качественный и прозрачный звук, приобретай более качественные и, соответственно, дорогие колонки. Сегодня именно они определяют результат звучания при качественном источнике сигнала, усилки достигли вполне хороших результатов в хайэндовой аппаратуре, при всех возможных технологиях усиления. И их влияние на результат сегодня сведено к несущественному.
Ещё раз, это не относится к бюджетгым решениям, особенно на устаревших аналоговых микрухах. Там их влияние на результат остаётся значительным.
Сегодня и такой широко распространенный источник сигнала, как ФМ радио, заметно отличается от того, что было лет десять назад, если перешло на современные передатчики. И во всех случаях там используют в качестве источника сигнала обычные ноутбуки, чисто цифровые системы. Аналогом там и не пахнет, хотя по дороге он там имеется, ибо ноут на выходе имеет аналогый преобразователь, и на передатчик поступает все таки аналог, по крайней мере, пока. Хотя уже и с этим есть варианты, когда на передатчик идёт уже сама цифра, и только в модуляторе преобразуется в аналог. Но уже на западе есть чисто цифровое вещание в этом диапазоне, и есть цифровые приемники такого сигнала. Там аналог присутствует лишь на самом выходе, на головках колонок. А компакт диски инфу несут исключительно в цифре. Магнитофоны уже ушли в прошлое, аналогом остаются лишь винилы.
Современные студии звукозаписи тоже цифровые, там аналог только у микрофонов, который сразу преобразуется в цифру, и вся обработка в ней и производится, аналог снова появляется лишь на самом выходе, в наушниках или колонках.
Или при записи винилов.
И бороться с присутствием цифры сегодня вряд ли имеет смысл, от неё уже никуда не деться.