Блииин.... Идиотов и так выше крыши, а они их количество еще больше увеличивать собираются....

Но они (не идиоты) далеко не у власти...

Ни фигв вам это неочевидно, раз вы так думаете. СлонРу лишь имел сказать, что только те немногие, кто разделяет вполне смысл его фантазий, являются неидиотами. Эта аудитория вполне совпадает с аудиторией Эха Москвы, Новой Газеты, и я ничего не имею против ея взглядов. Мне не взгляд претит в Слоне и Снобе, а атмосфера "элитааарности", будто им одним открыт сокровенный смысл происходящего, они одни знают что-то эдакое. Снобизм огольный, короче. Может, и даже наверняка, мне бы нравился Слон, если бы не этот прущий снобизм. У них нет вопросов, на которые у них же нет ответов.

Нацизм и национализм не есть одно и то же, Рижаша.
И не наци(онали)зм мешает Союзу подняться, за Европу врать не буду, бо не знаю.
Никому оно не надо, поднятие Союза, сейчас, на данном этапе.
Зачем во всякой простуде обвинять Вашингтон? Я это никогда искренне не понимала.

Знаешь, когда постоянно живешь рядом с "этим" начинаешь понимать что как раз нет никакой особой разницы в этих понятиях. Хотя у нас в головы вовсю вбивают что национализм - это просто очень прекрасно. Только вот в чем дело - берут определение патриотизма и говорят что это национализм. А ведь это далеко не так... По любэ - Украина для украинцев, Германия для немцев и т.д. - никогда не было положительным. Потому национализм и нацизм - суть одно и то же. Может последнее чуть более жестокое, но именно только чуть...

вот тут частично согласен. вашингтон сам есть только звено управления, не более. Но не центр. С 1700-х годов миром правят некоторые "личности". Кто они и как конкретно это делают - я не знаю. Но не в Вашингтоне они сидят и не в Лондоне. Хотя там скорее всего часто бывают.

Наташа, разреши малость возразить.
Всю жизнь прожив в Риге и слушая еще в семидесятых различные голоса, вещавшие как на русском, так и на латышском, хорошо прочувствовал разницу в преподнесении материала. Это и была холодная война, направленная на ослабление главного идеологического противника вашингтонгского обкома. Согласен, нет никакой разницы, был этот обком полностью самостоятельным. Либо лишь инструментом в чьих то руках.
В конце восьмидесятых в Прибалтику хлынули различные эмиссары Запада, буквально в течении каких то полутора лет полностью изменившие настроения и цели созданных тогда по велению КПСС в Прибалтике народных фронтов.
А народ, он действительно быдло. Его групповым сознанием очень легко манипулировать с помощью подвластных верхушке СМИ. Я в конце восьмидесятых - начале девяностых прекрасно наблюдал перерождение взглядов латышей под этим влиянием.
Нет, отрицать преступления сталинского режима в той же Прибалтике я не собираюсь, это просто глупо. И они, действительно, отличались от преступлений Запада, ибо носили классовый характер, в отличие от западных.
Согласен, между национализмом и нацизмом есть разница. Но она размыта и легко преодолевается во многих местах. В Прибалтике этот рубеж преодолен. Именно усилиями верхов.
На бытовом уровне при общении с теми же латышами, по крайней мере в Риге, в подавляющем большинстве случаев проблем не существует. Пока не касаешься вопросов истории. С другой стороны, подавляющее большинство не латышей, как граждан, так и не граждан, идеологию и трактовку истории, насаждаемую властями и местными СМИ, не приемлют. Поэтому в Латвии сейчас существует две мало пересекающиеся общины, между которыми лежит непримиримая пропасть в оценке событий как прошлого, так и настоящего.
И сылы общества в основном направлены на междоусобную драчку, а не на развитие страны.
Похожие процессы идут и в России, хоть и под другим соусом.
Еще что хочется заметить: история показывает, что значительных экономические успехи сообществ людей достигались лишь в случае преобладания в них общей идеологии, как правило, тоталитарной. Ближайшие примеры Гитлер и Сталин. И сегодняшний Китай.
Сообщества, где царит раздрай, обречены на прозябание. Что мы и видим вокруг себя.
А вот этот раздрай инспирируется и финансируется как раз вашингтонским обкомом, по всему земному шарику.

Отредактировано Rijanin (2013-03-21 11:43:19)

Хорошо, пусть шовинизм. Но когда понятия любви/отношения к своей стране/родине подменяется понятием любви/отношения к своей нации (причем исключительно к титульной) а "москалей, жидов и ляхов мы утопим в их же крови, и Днепр станет красным от крови" - это простой и такой душевный национализм? Чтобы ты знала - то что я привел - прямая цитата слов лидера ВО "Свобода" Тягныбока. А они однозначно позиционируют себя как именно националистов. Ну и как я должен это воспринимать? Да и что хорошего в чистом (классическом) национализме? Опять одна нация лучше чем все? Разве что без явного (но зато в скрытом виде) призыва уничтожать "нетитульных"? А только вчера один из депутатов Верховной Рады от "свобод-овцев" некий Мирошниченко устроил скандал в супермаркете (в Киеве) с вызовом милиции только из-за того, что кассир говорила на русском языке. Была бы возможность - застрелил бы ее на месте, как они в июне 41 во Львове со всеми неукраинцами делали.

Для меня - никакого. Но пытаться им противостоять в одиночку? Ну... ненадолго кого хватит. А вот силы им противостоящей - пока явно не видно. У вас в России кто-то трепыхается, но и ему явно не достает всех возможностей...

Абсолютно верно. Еще добавлю ставшими уже классикой азиатских "тигров" Ю.Корея, Тайвань. Все они именно только в результате диктаторского правления стали такими. Даже так поносимый в наших СМИ Пиночет вывел Чили из стагнации и поставил его по экономическому развитию на один уровень с Аргентиной и Бразилией.
А вот что-то случаев экономического чуда от стран с националистической идеологией я не замечал... Ну не знаю я таких примеров.

А Аргентина и Бразилия, как то без Пиночета и диктатуры обошлись? Про Вашингтон даже спросить боюсь. Франция, Германия, Великобритания, это понятно диктатуры в прямом виде.

Там все сильно закручено. А оно в реальности гораздо проще. Опять-таки все эти масоны и др. - только инструмент и "дымовая завеса". Реальная власть - деньги и те, кто ими владеет. Причем неважно - напрямую или опосредствовано. Эти кукловоды и решают только один вопрос - как приумножить свой капитал. Вот и все. Но показываться явно - не в их планах. Это просто опасно для их же жизни. Зачем? Когда всегда можно отвести удар на всяких там масонов и других дурачков?

Да ну?

А теперь вспомним когда Аргентина вышла в лидирующие позиции в Западном полушарии??? Как раз в период после 45 года, после военной диктатуры Перона и и в 80-х годах при правлении военных. После прихода "либералов" и "демократов" в 1991 году начались "реформы" в экономике, после которых Аргентина до сих пор не может оправится, все больше садясь в долги...

Бразилия - Наилучшее развитие было в период 40 - 80 х годов, в период диктатур. После прихода "либералов" и "демократов" в 1985 году началось "проедание" и в результате с 1999 года - непрекращающийся до сих пор кризис.

САСШ? А где вы у них демократию видели? Всеобщие выборы там только с 80-х годов проводятся. Да и система управления экономикой там больше советскую напоминает чем "демократическую". Да и виновника всех последних кризисов.

Франция? А давно она успехи имела? Или может это просто задел старой колониальной державы? Который сейчас с успехом "прокакивается"? Опять-таки во Франции при правлении "демократов" никаких успехов не было.

Германия - ну 5 лет экономического чуда 33 - 38 годов я пропускаю. Потом подъем экономики за американские деньги в 50-х при фактической диктатуре Аденауэра.

Великобритания? Тут вообще мимо. Вот простое доказательство -
Владения Великобритании на 1897 год

Владения Великобритании сейчас

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … OTs_ru.svg

Про экономическое место Великобритании рассказывать или сам в курсе?

Производная от британской классики Дизраэли - "Знать и народ — это две нации в одном государстве", "У Англии нет вечных врагов и вечных друзей, но есть вечные интересы" или от лорда Пальмерстона - "У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, у нас есть только постоянные интересы..."