люди, кто знает, бывают ли очки для чернобелого изображения? тоесть чтоб через них все видеть чернобелым?

То, что человек видит, является результатом работы его мозга. И алгоритм его работы, заложенный генетически, нуждается в накоплении опыта, чтоб из перевернутого плоского изображения, запечатленного сетчаткой глаза, создать красочную объемную картину окружающего мира.
Человеческое дитя рождается с открытыми глазами, уже функционально работоспособными. Но видеть, тем более различать предметы ребенок начинает только в несколько месяцев, и различать цвета - только в несколько лет. А вот контрастность восприятия смягчается только где то в середине жизни.
Так что, Костя, не в очках дело, хоть и существуют поговорки про розовые и прочие очки.

Ведь электронные чернобелые очки сделать можно, может и подбором фильтров можно добиться такого же эффекта?

очков нет
есди только прибор ночного видения, т.е. с полным преобразованием изображения. ну или видоискатель в фотике-камере.

у видюх  nvidia есть класная фишка - регулировка насыщенности цвета. я себе прикрутил.

Началась бы. Только не сразу, в 45-м а попозже, лет так на 5 - 6. Президент в США - не настолько самостоятельная фигура. Его играет окружение. А окружение начало еще в 44 - 45 годах склонятся к мысли противостояния с СССР. Может Рузвельт и противостоял бы этому, но его больше чем на 5 лет не хватило. И скорее всего противостояние не было бы таким, было бы более мягкое что-ли. И вполне вероятно чито в таких условиях и СССР бы не так напрягал силы, после смерти товарища Сталина в 53-55 м годах к власти окончательно пришел бы Берия с его идеей разделения власти и отделения партии от государства (кстати - вот именно за это его Хрущев и грохнул, а не за то что нам на уши лапшают). И как сказал один из западных политиков - "Берия хотел сделать то, что впоследствии неудачно сделал Горбачев. Но Берия был на порядок более организованный человек и у него скорее всего все бы получилось."
В такой ситуации, когда партия занимается исключительно идеологией и не лезет в хозяйственные дела, когда существует четкая, еще сталинская, вертикаль власти, когда народ еще не научился самостоятельно что-то думать и постоянно смотрит в рот начальству - реформы задуманные Берией (да и начатые, просто потом похеренные кукурузником) привели бы к значительному экономическому росту. Да, СССР не попал бы в эпоху застоя и не развалился бы - просто не было бы экономической основы этому процессу. Да и политически - партия-то не влияла бы на экономическую жизнь. Да и отношения с Западом не были бы настолько обостренные - просто невозможно было бы идеологически из СССР делать ось зла - он не был бы коммунистическим в сталинском стиле.

Ну где-то такие наброски.

Воот, что и требовалось доказать. Роль личности в истории.

Почему же не делал? Делали и темные, и розовые, и голубые, и зеленые. И с мелкими дырочками. На что фантазии хватило.

Нененененене, не поймут!!!!!! 

а у меня не черно-белый, а цветной, но с приглушенными цветами.

Вот я что то подобное подозревал.
Чтоб подсластить пилюлю замечу, я помню кто есть "Мать городов русских" и про Киевскую русь тоже.
Но великорусский шовинизм такая сладкая штука!
Согласись, так  приятно потихонечку пнуть соседа под столом.

Тут палка о двух концах. Эта бесцветная серая масса обязана созреть для определенной личности, только в этом случае личность добьется поставленных целей.
Вспомни того же Колчака. Личность весьма незаурядная. А вот серая масса не охотно за ним пошла, результат всем известен.

Отредактировано Rijanin (2012-08-18 11:17:23)

Ога, тут это национальный вид спорта

Миша, да ведь у него же штаб был! И ведь не из темных крестьян он его набирал, а из весьма образованных офицеров, в большинстве своем - выходцев именитых родов.
Могли ведь теоретически восполнить недостатки знаний главнокомандующего.
А не случилось. Ибо та самая серая масса не разделила стремлений руководства, а насилие над нею лишь окончательно деморализовало её ряды.

Вот в этом он и показал себя как неудачный командующий. Штаб у него преимущественно состоял из таких же как он боевых офицеров, отличных солдат, но никаких "обеспечителей". Двигать "дивизия налево - дивизия направо" они умели прекрасно. А вот обеспечить (себе же!!!) успех - увы... Классический показатель - знаменитая каппелевская психическая атака (более менее правильно показанная в фильме "Адмиралъ" и перевранная в фильме "Чапаев"). Почему Каппель (очень даже недурственный командир, тактик от бога. Но вот не было у него стратегического мышления....) погнал свою армию в такую атаку? Ведь в отличие от красных у белых всегда были проблемы с количеством личного состава (никогда белые армии не превосходили количественно красные, постоянно воевали при соотношении 1 к 2 или еще больше) и кидать его в самоубийственные атаки было не в стиле белого офицерства (на возражения скажу сразу - идиоты были везде и всегда. Но тенденция - одно а исключения - другое.). Так вот все очень просто - Колчак и его штаб совершенно не придавали значения тылу, не заботились о создании стратегического запаса продовольствия и боеприпасов и когда приперло - воевать им оказалось просто нечем. Колчак привык как на флоте - атаки, рейды, сражения. Корабли в море - автономны, на берегу всегда есть запас и продовольствия и боеприпасов и топлива. Ремонтные базы, построенные уже давно. И их деятельность вне внимания командующего флотом - этим занимаются другие структуры. А строевому офицеру лезть в эти дебри - западло. А вот Верховному Правителю России - просто НЕОБХОДИМО было лезть в эти дебри. А он этого не делал - считая что его дело - воевать. И потому в части оперативно - тактической он и переигрывал красных. А вот стратегически - проиграл.
Все управление экономикой он скинул на Пепеляева, работы по консолидации политического раздрая общества не проводил, пустив все на самотек. Ну и результат известен. Итог - Колчак проиграл стратегически, не сумев организовать экономически - политическую основу своей власти и в военном смысле - из-за неумения мыслить стратегически.