Саш, но он же не сбежал....нельзя человека наказывать за то, что над ним поиздевались....
Ира вопрос конечно интересный)))
Ну если коротко то ситуация такова, в 2000 годе чувак пропал из казармы - возбудили уголовное дело по факту дезертирства поискали не нашли (а может и не искали) и приостановили в связи с тем, что место нахождение подозреваемого не установлено, а чувака объявили в розыск.
Почему он подозреваемый? потому что на момент возбуждения о том что его похитили ничего не было известно, и если дело возбудили именно по дезертирству с указанием его фамилии, то значит статус подозреваемого у него был, но ... так как меру пресечения ему не избирали обязательство о явке с него не отбирали, то с момента возбуждения начал теч срок давности, по дизертирству он составляет 10 лет и этот срок таки истек к настоящему моменту.
Если бы он не истек, то да его бы можно было задержать как подозреваемого а потом и меру пресечения избрать (если есть на это основания) потому что основания для задержания и для избрания меры пресечения содержание под стражей разные.
Если срок давности истек, то даже если он действительно совершал преступление, задерживать его нельзя так как он не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Дальше, если бы срок не истек, допустим и его задержали правильно, то при избрании меры пресечения основанием является наличие достаточных оснований полагать, что чувак скроется от следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям или иным участникам следствия либо уничтожить доказательства.
По моему мнению оснований полагать, что он будет делать именно так, не было никаких, так как он сам явился в правоохранительные органы, поэтому даже если бы срок давности у него не истек, все равно закрывать его в трюм было нельзя.
Т.е. они должны были установив его личность возобновить производство по делу, отобрать у него обязательство о явке по вызовам и допросить его. На основании его показаний возбудить новое уголовное дело по факту его похищения, расследовать его и если данный факт подтвердится то привлечь виновных к уголовной ответственности, а в отношении него уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.
Если факт его похищения не подтвердится в ходе расследования уголовного дела, то дело в отношении чувака все равно прекращается но уже по нереабилитирующим основаниям - т.е. в связи с истечение срока давности.
Т.е. закрывать его в Сизо не надо по любому, о чем я сразу и высказался только короче)))
