Fałszywe papiery Protasiuka[/b]]
Dowódca załogi Tu-154 miał sfałszowane dokumenty i nie miał prawa startować.
Załoga w ogóle nie powinna lecieć w takim składzie.

Fałszywe papiery Protasiuka

WALDEMAR KUCHANNY

Ekspertom, mediom i czytelnikom raportu MAK w sprawie katastrofy smoleńskiej umknął jakoś jeden bardzo ważny fakt. Wszyscy skupili się na promilach Błasika. Nam zwrócił na to uwagę zaprzyjaźniony wojskowy pilot: kapitan załogi tupolewa z Kaczyńskim na pokładzie, który walnął pod Smoleńskiem, Arkadiusz Protasiuk, leciał, mając sfałszowane papiery.

Pilotom przyznaje się tzw. minima, czyli określa warunki, w jakich mają prawo lecieć i lądować na określonym typie samolotu. Takie minima przyznane miał także Protasiuk. Miał on zezwolenia na loty Tu-154 w dzień przy widoczności 60 na 800 i lądowanie w dzień przy widoczności 100 na 1200 m (pierwsza liczba oznacza widoczność w pionie, druga w poziomie). Według polskich przepisów pilot ma obowiązek potwierdzać przyznane minima lotami w określonych warunkach atmosferycznych raz na 4 miesiące. Inaczej nie ma prawa latać jako dowódca lotu.

Protasiuk swoje minimum na kolejne 4 miesiące potwierdził lotem i lądowaniem na lotnisku w Brukseli 11 lutego 2010 r. W jego papierach zapisano, że według panujących wówczas w Brukseli warunków meteorologicznych widzialność do podstawy chmur wynosiła 60 m, a widzialność pozioma 800 m. Czyli dokładnie tyle, ile potrzebował Protasiuk do potwierdzenia minimum. Jednak z depeszy METAR (raportu o pogodzie używanym w meteorologii lotniczej informującym o temperaturze, ciśnieniu, sile i kierunku wiatru, opadach, wysokości podstawy chmur i widzialności) wynika, że w tym dniu, w czasie gdy leciał tam i lądował Protasiuk, widzialność do podstawy chmur była 900 m, a pozioma wynosiła 10 km.

I nie są to żadne rosyjskie podpuchy (wiadomo, to Ruskie badały Błasika, więc mu wkręcili 0,6 promila), tylko tak wynika z dokumentacji, m.in. z raportu MAK i informacji z brukselskiego lotniska.

Z książki ewidencji lotów kapitana Protasiuka dowiedzieć się można, że od momentu gdy został on dowódcą Tu-154, wykonał 16 lądowań w warunkach meteorologicznych odpowiadających przyznanemu mu minimum meteorologicznemu. Wszystkie jednak na dużych nowoczesnych lotniskach wyposażonych w precyzyjne systemy podejścia do lądowania. Tego się już nie da zweryfikować, ale Protasiuk mógł po prostu nie umieć wylądować przy złej pogodzie na złym lotnisku. Pogoda 10 kwietnia 2010 r. na lotnisku pod Smoleńskiem była, jak wiadomo, koszmarna, a samo lotnisko do dupy.

Protasiuk, który według słów szefa szkolenia sił powietrznych generała Anatola Czabana był jednym z najlepszych pilotów, byt z elity, pośmiertnie awansowany i odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski, miał wpisaną nieprawdę w papierach. I nie miał rzetelnego potwierdzenia umiejętności latania w trudnych warunkach atmosferycznych. Jednak nieprawdy tej sam sobie nie wpisał. On ją jedynie zaakceptował.

Wystarczy zajrzeć do tych papierów. Trudno sobie nawet wyobrażać, aby prokuratura nie postawiła tej osobie zarzutów karnych. Mało tego, należy przyjąć założenie, że nieprawdziwe wpisy w dokumentach Protasiuka nie są przypadkowe. Od naszych informatorów wiemy, że był to stały proceder w 36. spec-pułku. Prokuratura powinna sobie łatwo poradzić z ustaleniem tego. Naszym zdaniem ten pułk nadaje się do rozwiązania.

Załoga w tym składzie - Protasiuk, Grzywna, Ziętek - nie powinna lecieć. Tzw. nalot Protasiuka na Tu-154 jako dowódcy wynosił 530 godzin. Niewiele. Drugi pilot Robert Grzywna na Tu-154 miał wylatane 198 godziny. Nawigator Artur Ziętek przelatał na Tu-154 w sumie 59 godzin. Przed feralnym lotem miał przerwę w lataniu jako nawigator na Tu-154 wynoszącą 2,5 miesiąca. Zresztą nawet spora liczba spędzonych w powietrzu godzin nie musi świadczyć o umiejętnościach. Nalot nie równa się doświadczeniu.

Ktoś jednak wyznaczył tę załogę. To też jest do sprawdzenia przez prokuraturę. Ten ktoś jest pośrednio winny śmierci 96 osób. Zastanawianie się, czy piloci Tu-154 mieli, czy nie mieli prawa podchodzić do lądowania, jest bez sensu. Oni nie mieli prawa w takim składzie z dowodzącym Protasiukiem w ogóle wystartować. W sensie formalnym pierwszy pilot tym samolotem nie leciał.

Komisja MAK badała przyczyny katastrofy i wydała tzw. zalecenia. Prokuratura jest od wskazania winnych z imienia i nazwiska. Jeśli polska prokuratura ich nie wskaże, na pewno zrobi to prokuratura rosyjska. I znowu będzie nieprzyjemnie.