Очень хочется гидроусилитель мозга! Чтобы без труда думать сложные мысли...

нужно-нужно. я модератор
если я не понимаю - значит кто-то непонятно сказал

Ciekaw jestem co Google robi z tego tekstu.
Sprawa postępowania Prokuratury Wojskowej może zadziwić.
Trzeba pamiętać o tym o czym pisałem wielokrotnie: Polska od czasu gdy Lech Kaczyński był ministrem sprawiedliwości stał się "krajem prokuratorów".
Nie zawsze to pasuje samym prokuratorom i nie zawsze są w stanie dobrze grać swojej roli. Widać to szczególnie w przypadku wypadku w Smoleńsku.
W tym przypadku ja słyszałem takie zdanie od prokuratury, że pytają USA o "atak niekonwencjonalny" co nie oznacza bomby atomowej, tylko coś co nie jest bombą na pokładzie lub uprowadzeniem.
Amerykanie są kompetentni tylko w jednym w przypadku wypadku w Smoleńsku: -  ataku za pomocą modyfikacji urządzeń   nawigacyjnych produkcji amerykańskiej (modyfikacja firmware, sygnałów przychodzących lub wychodzących)
Trzeba pamiętać, że IAC/MAK też wysłał ludzi do USA, a prokuratura może o te same informacje występować tylko poprzez Departament Sprawiedliwości.
Druga możliwość to prośba o dane, które posiadają Amerykanie a nie posiadają lub nie posiadają w sposób legalny służby polskie  a prokuratura zamierza teraz lub w przyszłości wykorzystać.

To nie zmienia stanu rzeczy:
na tym etapie sprawą powinna się zajmować jakaś instytucja państwowa (wzmocniona komisja do spraw wypadków lotniczych) a nie prokuratura.

vbeskrovny, я не знаток российского законодательства. Если Вы знакомы с АИП, то можете выяснить однозначно: в тех условиях РП должен был, мог или не мог запретить посадку?

Отредактировано Ju_G (2010-07-13 12:28:57)

я так не считаю. но для выработки суждения не хватает инфы. вопрос об обязанности и  возможности РП закрытия аэродрома по СМУ был обсосан на СФ кулером до вызывания устойчивого рвотного рефлекса. так что с этим вопросом завязывайте.

Так точно!

Ждем рапорты МАК, польской комиссии и польской прокуратуры.

до тех пор, пока вы проигрываете предполагаемое развитие разговора у себя в голове и отвечаете себе сами за всех оппонентов - все хорошо. но раз уж вы пишете здесь, то, пожалуйста, не надо говорить, кому, что и как писать.

я вам ответил по сути. суть ваших сообщений имхо - манипуляция и информационный шум. вы вперемежку ссылаетесь на старый отчет мак и на отчет мак, которого еще нет, но который вы за него наполняете содержанием. а потом говорите что официальный отчет мак это не хухры-мухры, имея в виду, как я подозреваю, именно свои прогнозы. далее вы поминаете пользователей, которых тут не было, русофобов, псевдопатриотов, хоть вам в этом отношении никто слова не сказал, выдергиваете из контекста и манипулируете моими фразами (возьмите на себя труд перечитать на смоленском форуме, что же я там писал далее). вы игнорируете аргументы других людей о том, что право не означает обязанность, и что имевшее место горизонтальное отклонение не могло быть причиной катастрофы. о грп вы говорите в терминах белизны и пушистости что я тоже не могу назвать спокойным и непредвзятым обсуждением.

вы не ведете диалог непредвзято, аргументированно и в спокойном тоне, а тянете сюда к нам склочную атмосферу которая была на старой ветке. но это всем надоело и вам тут просто не с кем воевать.

если подытожить ваши сообщения, отбросив информационный шум, то лично я в них вижу следующее:
- у вас нет (или вы не привели) доказательств, что ситуация с противоречивостью аип до сих пор имеет место.
- у вас нет () доказательств, что возможное неверное указание курса является причиной катастрофы.
- у вас нет () доказательств, что грп нарушил требования регламентирующих документов.
- у вас нет () доказательств "систематических нарушений многих".
- у вас нет () доказательств того, что что-то будет или не будет в отчете мак.
- у вас нет () доказательств обоснованности заявления о "немалых" деньгах, получаемых сотрудниками мак.

если какие-то доказательства все-таки есть, то - милости просим. только пожалуйста, без информационного шума, в более корректном и спокойном тоне. идеологических составляющих у нас тут нет и не надо к ним апеллировать.

зы
прошу всех пользоваться функционалом минусов. если человек заходит слишком далеко, то три и более минусов приводят к сворачиванию поста, два и более свернутых постов приводят к запрету постить, пока не начнется новая страница ветки. неправомерно поставленный минус (это для vbeskrovny) приводит к запрету ставить минусы. а может и еще к чему-нибудь.

Понимаю, что всем надоело обсуждать вопрс о возможности закрытия аэропорта по метеоусловиям еще на СФ, но я пришел туда поздно и теперь перечитать все 1500 страниц нет сил.
В ходе этих споров все ссылки идут на АИП. Насколько я знаю диспетчера работают совершенно по другим доркументам. Раньше это было НПП ГА-85, теперь ФАП (федеральные авиационные правила) их много всяких разных, в частности "Подготовка и производство полетов". С введением ФАП правила УВД сильно изменились, УВД из командного превратилось в рекомендательное. ФАПы имеют статус федерального закона и наверное находятся "над" АИП.
И еще такой вопрос. По каким все таки правилам должно было осуществлятся управление данным бортом гражданским или военным? Я в каком то документе читал, что все ВС иностранных государств в воздушном пространстве РФ летают по правилам ГА. Название документа не запомнил и теперь найти не могу. Может кто знает конкретно?

если вы требуете от других аргументированно вам отвечать, то и другие могут потребовать аргументации от вас.

извиняюсь за такое словосочетание, возможно стоило подыскать другое.

думаю, когда выйдет отчет или обнаружатся какие-то еще факты, найдется немало желающих это обсудить. так что - возвращайтесь %)

зы
вы удалили сообщения, получившие минусы, но в общем счетчике минусов (под аватаром) они остались. превышение общего числа минусов над плюсами тоже чревато.

Гном - хороший учитель.... он хорошо знает, то о чем говорит.

druid_62
Я думаю, Вам проще всего устроить заурядный поиск по самолетной ветке СФ. Искать надо в сообщениях GNom - a - поиск сузится, где-то до 500 сообщений. Ну и ключевые слова из Вашего текста видно какие ставить.

Не то чтобы все потеряли интерес к апрельской катастрофе окончательно, но сил уже действительно нет по 35-му разу одним и тем же заниматься, - за себя лично говорю.

Очень грустно это всё на самом деле.

Обычное явление для прессы. Потому я ей никогда не верю. Читаю, принимаю к сведению, но делаю свои выводы.

nieoficjalnie:
kap. Protasiuk na kilka sekund przed zderzeniem z drzewem:
"Jak nie wyląduję(my),to mnie zabije(ją)"

http://www.tvn24.pl/0,1664953,0,1,jak-n … omosc.html

Отредактировано Ewa (2010-07-14 16:44:44)