Значит так:
если рапорт комиссии должен выяснить причины происшествия:
Все решения принимал экипаж, значит, сперва следует показать, что
1. сообщения, переданные с земли, были неверными (главным образом – давление, в меньшей степени – информация о траектории снижения)
2. эти неверные сообщения оказали влияние на решения, принятые экипажем.
Только тогда становится существенным, что же видел РП на экране. Причем, скорее во время выяснения мотивов, которыми руководствовался руководитель, а значит – в прокурорском расследовании, а не во время исследования причин.
То есть, если комиссия пришла к выводу, что сообщения, переданные с земли, были правильными либо не влияли на решения экипажа, то ясно, что не будет заниматься второстепенными обстоятельствами или не будет их документировать.
Нужно быть параноиком, чтобы логику, применяемую в СМИ, распространять на все обстоятельства.
«следует выяснить, какими мотивами руководствовался руководитель и с кем консультировался, когда дал правильную информацию о видимости»

Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) przedstawi w środę o godz. 12 (godz. 10 czasu polskiego) raport końcowy w sprawie katastrofy smoleńskiej - dowiedziała się PAP ze źródeł zbliżonych do MAK.

Nie na tej konferencji.
Jutro raport końcowy MAK. "Wątpię, czy uwzględniono nasze uwagi"
"MAK zamieści też w internecie polskie uwagi do swego raportu - dowiedziała się PAP ze źródeł zbliżonych do MAK.
Klich: nic o tym nie wiedziałem
Nie wiedziałem nic o jutrzejszej prezentacji raportu Międzynarodowej Komisji Lotniczej. O tym dowiedziałem się z Polskiej Agencji Prasowej – powiedział w TVN 24 płk Edmund Klich.
Przyznał, że "taka chyba jest prawda, że Rosjanie nie uwzględnili polskich uwag" (do raportu - red.). - Tego było bardzo dużo, co wymagałoby badań, analiz. Wątpię, żeby wszystkie uwagi zostały uwzględnione - powiedział Klich."

Ja tak przepowiadałem: MAK opublikuje polskie uwagi i w ogóle albo w kilku zdaniach odniesie się do tych uwag. Jest to prawdopodobnie jedyne rozsądne wyjście. Nie stwarza się też sytuacji konfliktowej.

когда  с  иллюзионистом  в  покер  играешь ,оченъ важным является кто карты раздаёт .

да самолёт упал ...и самолёта нет...только шум остался после него.Я бы ту ветку с  информационным шумом вообшче ликвидировал так как иннформации нет ,а шумит только...
жалко тех 10 месяцев которые были затрачены на расследование Мак,которого роль
очевидна.Доказать вину пилотов.По пути кассету заело,допросы поменяли ,военная тайна скрыла то что не нужно,люди немножко остыли ....
подходит к концу "совместное" польско- русское расследование.Польский представитель узнал из СМИ про конференцию ...не успеет уже наверно ,но и не приглашал никто его .Ну и ничего страшного генерал Анодина ведь в Кракове корни имеет....может тогда с успехом заместить его

И что ты этим хотел сказать? Кто у тебя "иллюзионист"? МАК?

не знаю .....Мак по моему только чёрным цилиндром является ....а кто иллюзионист вам наверно лучше знать

szakal!
Я гражданин Украины и от МАК нахожусь далеко.

да????а с которой ...западней или восточной части????

Из центральной, Киев.

под етим я подписываюсь обеими руками.Такое и мое   мнение.Я только потому и  не могу поверить в весь етот цирк ,про давление,про приказ "садись дед ",про сумашедшую попытку вслепую найти полосу ,что каждое детье  знает что такое никак не получится.Tайны которые скрывают всё то что касается смоленского аэродрома не рассеивают вопросов ,а наоборот укрепляют.Никогда не поверю в то что КВС с завязаными глазами,в слепую бросился на ВПП ,по приказу генерала или президента.А такая как видно была задача МАК.

Завтра будет отчет МАК, замечания комиссии Миллера и Э.Клиха. Прочитаем, сравним и тогда многое  прояснится.
А что ты скажеш, если почти все написанное тобой подтвердится?

Отредактировано vbeskrovny (2011-01-11 20:04:59)

если честно я на 99% знаю что будет в рапорте.И не соглашаюсь с тем что знаю.В главном из за способа расследования,органа который ето расследование проводил,и в главном что расследование проводилось без  всякого контроля с польской стороны.Потому и 150 строниц замечаний ,что расследование вела русская сторона ,ожидая от поляков слепого подтверждения итогов .

А если комиссия Миллера напишет что-то подобное? Что тогда говорить будеш? А ведь по польским замечаниям можно будет сразу увидеть, каков будет отчет от Миллера.

Не раскрыты на данный момент (посмотрим завтра, что станет известно)
1. Расшифровки польского самописца.
2. Расшифровки параметрических самописцев.
3. Полная расшифровка речевого самописца.
4. Расшифровка логов FMS и остальной американской лабуды.
5. Не ясно, что есть по вышке ГРП (в истерики СМИ я не особо верю).

Короче - пока НИЧЕГО не ясно. Все наши догадки основаны только на далеко неполной транскрипции речевого самописца. И реконструкции последних секунд полета (спасибо ув. тов. Амелину) . А так же высказываниям Э.Клиха.