Э. Клих комментирует слова Туска http://www.tvn24.pl/-1,1686501,0,1,w-sp … omosc.html :

/.../ Przypomniał również, że punkt 5.25 załącznika 13. zezwala akredytowanemu i jego doradcom na dostęp do wszelkiej dokumentacji, wszystkich materiałów, do zgłaszania wniosków, do udziału w naradach. - W tych punktach wielokrotnie były te zasady załącznika 13. do Konwencji naruszane i ja w swoich pismach - tych pism było kilka - przekazywałem uwagi albo panu Morozowowi albo pani Tatianie Anodinie - dodał płk Klich.

/.../ Припомнил также, что пункт 5.25  13-го приложения позволяет акредетированному представителю и его консультантам на доступ к любой документации, ко всем материалам, на внесение предложений, на участие в заседаниях. - В этих пунктах эти положения 13-го приложения к Конвенции многократно нарушались и я в своих письмах - их было несколько - передавал замечания или господину Морозову или госпоже Татьяне Анодиной - добавил Клих.

JuG! Dzieki!

Юг у тебя талант лучше чем у Agathy Christie.Только она как то логично описывает, а у тебя горох с капустой и ванючий кусочек мяса ещё жарится в каструле.Во первых
2П разговоровал с пилотом Яка, и потому звучат слова "Хорошо, передам это Арку ",
и учти ещё, что А в стенограмме не обозначает  ген.Бласика, только кого то неопределённого. Это может быть любой из них...КВС тоже ........только не определено кто!!!!Я понимаю ,что тебе очень хотелось бы, чтоб это был ген. Бласик,
но тут ты переплюнул самого себя.КВС сидит на своём месте и в то время ведёт разговор с Д т.е. выполняет его команды: 10.25.34,2- 1500 z kursem 40 stopni.
И тот кто говорил с Яком скорее всего 2П ...как A- аноним говорит в 10.25.51,9 Areczku!Artur tam jest. Так что сделай себе комресс холодный на голову.Всё будет хорошо.На мороз только не выходи.

Отредактировано szakal (2010-12-17 20:46:14)

не поняли Поляки по русски znachitПусть читают ещё раз

а ......тогда сорри ЮГ ...oтдавай компресс ...Правде больше нужен

Отредактировано Ju_G (2010-12-17 22:01:36)

Я думаю что скоро ( к весне) мы все узнаем

szakal
просто угол падения равен углу отражения ИМХО))))

Trudno powiedzieć, czy to są informacje czy też "szum informacyjny".
Katastrofa smoleńska: polskie zastrzeżenia do raportu
http://www.polityka.pl/kraj/analizy/151 … portu.read
Z jednej strony autor artykułu twierdzi że informacje pochodzą  od osób znających dokument ("... krąg osób, które widziały raport i redagowały naszą odpowiedź, jest na tyle duży, że nieoficjalne rozmowy z nimi pozwalają - jeśli nawet nie złożyć tę układankę w całość - to przynajmniej podjąć próbę rekonstrukcji.") z drugiej strony używane formułowania ("Główne zastrzeżenie najpewniej ...") każą przypuszczać, że z rozmów tych raczej niewiele wynikało i całość jest jednak autorskim domysłem autora.
1. Główne zastrzeżenie najpewniej dotyczy zbyt późnego ostrzeżenia załogi prezydenckiego samolotu ...
2. ...kwalifikacji lotu – czy był cywilny, czy też wojskowy. Rosjanie twierdzą, że zarówno lotnisko, jak i sam lot był cywilny, co oznaczałoby, że kontrolerzy nie mogli zabronić lądowania polskiej maszynie...
3. ...praca urządzeń nawigacyjnych na Siewiernym. Z opublikowanych kilka dni temu przez „Fakt” zeznań pilotów polskiego Jaka 40, który lądował przed Tupolewem - wynika, że jedna radiolatarnia, która wskazywała odległość od pasa oraz jego oś, była zepsuta (nadawała sygnał z przerwami). W dodatku stała o 650 metrów bliżej pasa niż Rosjanie określili w tzw. kartach podejścia do lądowania.

ciekawa jest dyskusja czytelników nad tymi :rewelacjami"
http://www.polityka.pl/forum/1067420,ka … rtu.thread
Opinie te można by podsumować poczatkowym zdaniem jednego z czytelników
"Jeżeli poziom uwag do raportu MAK jest istotnie taki, jak opisany w tekście, to jest to kompromitacja polskiej komisji. "

Хыпки признал, что "к сожалению, в Польше слышно много лжи об этом трагическом полете".
меньше бы говорил ...меньше и слышно бы было.....

http://www.rmf24.pl/opinie/wywiady/kont … nId,313732
Э. Клих в RMF FM
/.../
Konrad Piasecki: Ale to, co Rosjanie napisali to jest wersja dla nich wygodna i kłamliwa, czy to jest wersja, którą można przyjąć za prawdziwą, jeśli się spojrzy z rosyjskiego punktu widzenia?
Edmund Klich: Proszę pana, jeśli spojrzeć właśnie z rosyjskiego punktu widzenia, tak, jak oni cały czas wnioskowali, że to był lot cywilny, że kontrolerzy nie mają tutaj jak gdyby nic do czynienia, bo całość odpowiedzialności za decyzje, za całość odpowiada załoga samolotu, to wtedy można powiedzieć, że jest to raport w tym zakresie prawdziwy. Natomiast ja osobiście, będąc w Moskwie, widząc i znając rozmowy na stanowisku kierowania, rozmowy telefoniczne i rozmowy radiowe oraz to tło, nie zgadzam się, dlatego, że to jest raport niepełny, dlatego że on tylko mówi o działaniach z jednej strony, a trzeba wyjaśnić także działania z drugiej strony, bardzo szczegółowo.
/.../
Nie musimy tutaj mówić o winie w każdym zakresie, ale wszystko musi być wyjaśnione. Dlaczego były takie decyzje, dlaczego tak działali kontrolerzy. Przecież nie można mówić, że to jest lot cywilny, jeśli tam byli wojskowi kontrolerzy, którzy przepisów cywilnych nie znali. I wiemy to na sto procent, że nie znali tych przepisów.
/.../
Конрад Пясецкий: Но то, что россияне написали, это версия для них удобная и неправдивая, или это версия, которую можно принять за правдивую, если посмотреть с российской точки зрения?
Едмунд Клих: Если посмотреть именно с российской точки зрения, так, как они все время твердят, что это был гражданский полет, что контроллерам как бы нечего здесь делать, так как полностью отвечает за решение, за все несет ответственность экипаж самолета, то тогда можно сказать, что доклад в этой области правдивый. Но лично я, находясь в Москве, видя и зная разговоры в пункте управления, телефонные и радио разговоры, а также фон событий, не соглашаюсь потому, что это неполный доклад, потому, что в нем говорится о действиях одной стороны, а нужно выяснить также действия другой стороны, очень подробно.
/.../
Мы не обязаны говорить о вине во всех областях, но все должно быть выяснено. Почему были такие решения, почему так действовали контроллеры. Но нельзя говорить, что это был гражданский полет если там [на вышке] были военные РП, которые гражданских правил не знали. Мы знаем это на сто процентов, что не знали этих правил.
/.../

diagnoza
глупость в том, что действительно может ничего не содержать секретного, но при этом в ней могут быть выписки из секретных документов, которые по сути тоже ничего секретного не несут, НО.... Это уже позволяет засекретить такую инструкцию.