Я бы посоветовал так - в течении суток нет доказательств - предупреждение за оффтоп.

W sumie to jest ciekawa rzecz. Z wypowiedzi Edmunda Klicha wynika, że nie zna on wyników badań komisji Jerzego Millera. Swoje wnioski  (46 stron) formułuje całkiem niezależnie od wniosków komisji.
Patrząc na to co ostatnio powiedział na temat sugestii tuz po wypadku ze strony kogoś z wysokich wojskowych można spokojnie zakładać, że komisja pod kierunkiem Jerzego Millera w zasadzie reprezentuje interes kilkuosobowej grupy dowódców Sił Powietrznych i ma głęboko w nosie interes Polski. Nie zmierza do wyjaśnienia wypadku tylko do spychania odpowiedzialności ryzykując skandal międzynarodowy (co na wewnętrzne potrzeby będzie przedstawiony jako ogromny sukces Polski). Ja mam od początku takie wrażenie, wypowiedź Edmunda Klicha tylko utwierdza mnie w tym przekonaniu.

это уже  второй  вопрос ,который вытекает прямо из того что согласен что razreshil

если у Вас нет других определений участников форума, советую последнее издание "Wielki Ortograficzny Słownik Języka Polskiego",и раздел форума "Правила пользования " пригодится....  тем  более, что  Вы  Модератор .

У тебя с польским проблемы. Попроси вменяемого человека перевести тот фрагмент, и удивись.

точно ,если  у  него как у личности которая возглавляет Комиссию Исследований Катастроф такие проблемы как записывается  нажатиe кнопки "уход " или нет, тогда всё понятно

А ему, глядя на вариометр, всё верили, верили, верили...

так я вижу что Вы всё таки удивляетесь, что польские военные лётчики имеют какой то регуламин полётов .Не давно ведь говорили что вообще без толку летают .А тут не только множество, а ещё и пересекается 

это  зависит кому как я имел ввиду то, что даже если такое судно только пролетает над территорией другого государства тоже ето согласовывается

Отредактировано szakal (2010-12-14 13:09:15)

Diagnoza.

"...Jest to niemożliwe, gdyż minimalna prędkość Tu-154 wynosi 225 km/h. Przy mniejszej prędkości samolot spada na ziemię – mówi nasz ekspert."
Nieśmiało zwracam uwagę, że samolot spadł na ziemię. Nikt ekspertowi tego nie powiedział?

Ну не согласен, другой член той же комиссии, профессор Илларионов, тоже хорош:

Miliony rubli na operację przykrywania dowodów

/.../ Gdyby nie postawa prezydenta Polski w 2008 roku, Rosja zajęłaby całą Gruzję. To Lech Kaczyński wstrzymał ofensywę Москвы. /.../

/.../ Niszczenie i ukrywanie dowodów, rozpowszechnianie fałszywych informacji, odwracanie uwagi obserwatorów i śledczych od rzeczywistych problemów i skupianie się na sprawach pomniejszych albo zupełnie fikcyjnych, próby ukrywania osób zaangażowanych w wydarzenie, a wprowadzanie w ich miejsce fałszywych świadków, jak na przykład liczne postacie o imieniu Wołodia, będące podobno autorami pewnego filmu krążącego w internecie - to zapewne niepełna lista działań, w które musiano zaangażować setki, jeśli nie tysiące ludzi, w tym najwyższych urzędników państwowych, władze lotnicze z MAK na czele. Wiedząc o tej niewiarygodnej, rozbudowanej i kosztownej operacji, każdy poważny i obiektywny obserwator musi zadać pytanie, w czyim interesie jest ona prowadzona i kto może za nią stać. Jedyna możliwa odpowiedź jest następująca: rosyjski rząd. /.../

Отредактировано Ju_G (2010-12-16 17:38:53)

Ну вот - ещё один этап пережили, переждали.

Ale mnie zainspirował. Zrozumiałem, próbując dyskutować z niektórymi tezami tajemniczego eksperta pragnącego zachować anonimowość nijakim panem Konradem, że ze stenogramu jasno wynika, że wysokości musiały być czytane z wysokościomierza barometrycznego. Chodzi o to - co wynika ze stenogramu.
My widzimy kilka par wartości :  czas > wysokość.  Czas jest przypadkowy, wysokość wartością okrągłą. .
Jasno wynika z tych par wartości, że nie powstały w wyniku przypadkowego spojrzenia na przyrząd, tylko Nawigator na bieżąco obserwował i czekał na pojawienie się danej wartości wysokości. Gdyby to był wysokościomierz radiowy Nawigator MUSIAŁBY się zorientować, że wartości wskazane przez przyrząd skaczą jak nie wiem co. Wartość czterysta metrów musiał się pojawić kilka razy, podobnie jak 300 i 200 lub zatrzymać się przez jakiś czas na danej wartosci. A nie były powtórzone ani razu jak 100 metrów.
Jest wykluczone by nawet mało doświadczony Nawigator nie zauważył, że na podstawie tych wskazań można tylko się zabić a nie lądować.
Wniosek: 400.. 100 pochodzą z pomiarów wysokościomierza barometrycznego i 100-100 (w normie) oznacza iż załoga nie ufała wskazaniom wysokościomierza barometrycznego a różnicę uznała za dowód iż kontroler podał im fałszywe (zawyżone) wartości ciśnienia. 
A on zrobił im na złość i podał właściwe. Wynikałoby z tego również, że jednak samolot manewrował w trakcie podchodzenia do lądowania i do 250 metrów leciał ponad ścieżkę i dopiero gdzieś na wysokości 250 metrów zwiększył prędkość opadania i manewr ten skończył na wysokości 50 metrów - ale już według wskazań wysokościomierza radiowego.
Ma to sens. I swoją logikę. Istnieje również pewna logika, która każe każdej "ze stron" taką wersję wykluczać. Forum Smoleński od początku w dużej mierze próbuje, manipulując nieco wartościami udowodnić, że samolot znajdował się z ścieżce. Druga strona (autorzy "Ostatniego Lotu") starają się uniknąć bardzo drażliwą kwestię - dlaczego samolot manewrował w trakcie podejścia do lądowania.
Oczywiście mogło być inaczej. Ale na razie z danych zawartych w stenogramie TO wynika.